为什么现在更多人爱看电影解说，而非电影？念徽告诉你。

记得一位读书人提过，很多年前，余华的《活着》在香港出版的时候，卖了大概是八万本（数字未必准确）。

当时的一个业界同行提过，这数虽然跟内地的“三四十万”没法比，却在香港是一个很了不起的数字，因为，香港人已经丧失了阅读一本三十万字书的能力。

看电影也是如此，一部好的电影，即使是一部好的商业电影，起码也得有一个多小时的长度。电影解说却不同，无论是文字版还是视频版，几乎没有一个多小时长度的解说。

因此，电影解说的短时性更切合当下人的观看心理。或者说，在某种程度上，电影解说是直接迎合了观众的心理。

这种迎合不是价值观的迎合，不是说作者去猜观众想听到什么话，而是这些作者们有意无意地知道，观众看到多少分钟的时候，就会烦了。于是诞生了这类短视频，在你没烦的时候，解说就已经结束了。

除了短时性之外，解说的易懂性也更让观众容易接受。

某种角度来说，解说相当于是掺杂了解说者观点的故事大纲，大纲当然比完整的故事更易懂，更不需要观众动脑子。

举个例子，我曾读过一部网络小说，印象很深刻的是这句话“总之，这个王爷就是很厉害。”

之所以印象深刻，是因为我还从没见过这么可爱的作者。她前面用了好几段，试图让读者得出结论——王爷很厉害，结果可能她自己也怕读者读不出来，于是直接告诉读者——我想让你知道，王爷很厉害。

这背后，固然能够反映出网络作家的通病——表达手段不够丰富、技术有欠缺，却也在某方面体现了许多读者的问题——可能有些人更愿意听“王爷很厉害”，更愿意听直白的“我爱你”，而不再有这个耐心去通过好几段甚至好几篇文字去得出“王爷很厉害”的结论，不再有耐心去解读“我不爱你”背后的潜台词。

电影也是如此。电影表现人物、表达内容的方式的多样性不亚于小说，例如通过配乐去烘托气氛，通过演员的肢体去表现人物心理。

问题是，对某些观众而言，这种节奏太慢了。而解说直接打破了这种慢节奏的传达方式，告诉你——解说者读出了什么。因而，电影解说更易接受。

除这两点之外，还有一点是电影所没有的，就是互动性/交流性。

我们知道，电影跟小说，本质上还是属于艺术的范畴。艺术的某个特点是，当你看完之后，你也不知道自己感受的对不对。很多观众是不喜欢这种未知感的，他们需要有人肯定自己的观点，哪怕只有一个。而解说则选择了一种更为直接的交流方式，它更像两个人在对话。而不是像艺术那样，隔了一层膜。

倘若有兴趣，欢迎关注公众号：念徽。