“三国”靠“聊”就能“聊”得出来吗？

有一句古代俗语说：少不读水浒，老不读三国。意思是指，人在年少的时候不应该读《水浒传》，而年老的时候则不应该读《三国演义》。理由多种多样，姑且不管。但能够列为俗语，由此可知《三国演义》的流传之广。

      究竟有多广呢？东汉和西晋两个统一的朝代之间，夹着的就是“三国”。哪三国呢？《朝代歌》中说是“三分魏蜀吴”，每个人也都能把“曹魏”“蜀汉”“孙吴”说个差不多，但一定会在明白中透着点模糊！想一想，为什么曹操开创的可以叫“曹魏”、孙权开创的可以叫“孙吴”，而刘备开创的偏偏只能叫“蜀汉”而不能叫“刘汉”呢？就由这三个名称，也可见出三国由来、关系、过程的复杂。

      秦灭东方六国、统一中国以来，历朝历代由来、关系、过程甚至是结果可称之为“复杂”的其实不止魏蜀吴三国，南北朝不乱吗？五代十国不乱吗？但要论精彩、重要程度，论名人轶事，论金句，确实再没有能与“三国”比肩的了！“三国”不仅怎么说都说不尽，而且从各种角度切入来说，都完全可以说个没完没了——譬如青年历史学者锋云的《曹魏豪雨：聊出来的三国》，他就着眼于一个“聊”字，认为正是一个“聊”字——当然是各种各样的“聊”、效果不等的“聊”，才“聊”出一个历史走向让人眼花缭乱的三国！如其“序言”中所说，是“聊出了一片天”！确实如此。

      熟悉“治世之能臣，乱世之奸雄”这句话吗？虽然其实范晔在他的《后汉书·许劭传》中记载的其实是“清平之奸贼，乱世之英雄”这一句。熟悉“今天下英雄，唯使君与操耳”，就是让刘备闻之惊吓过度以致于“失匕箸”的那句话吗？熟悉诸葛亮在登上政治舞台之初，就以《隆中对》的方式为刘备描述出那个战略远景吗？与之相媲美的其实历史上还有鲁肃对孙权提出的《榻上策》吗？……当然，还有更多。

      这些“聊天”中，一定要弄明白的，是要分清“小说家言”与历史真相。《三国演义》是小说，所以它可以编故事，精彩、生动就行；《三国志》是正史，尽管观点难免失之于偏颇，但毕竟是历史，所以一定会有所依据，至少不能胡编乱造。在这一点上，《曹魏豪雨》虽然立足于“聊”，却不会像《明朝那些事儿》一样其实还是历史小说，而是认认真真在讲历史、分析史实。小说、戏剧、电影可以多看一看，但不能因此就总认为曹操就是个“白脸”，而刘备除了哭好像也没有多大成就似的！

      千万不要想得太简单了，真正的“三国”不是“小说家言”，而又远胜于“小说家言”。《曹魏豪雨》中，每一次聊天，都会把“聊”的主题、聊友、时间、语录、影响、启示以及出处给列个一二三四，同意与否尽管可以保留意见，却不得不说，作者这样处理，不仅能够尽可能地把每一次的“聊”给“聊”明白了；而且还多次引用原文，方便读者在自己阅读的基础上得出自己的结论来，为这一场“聊天”增添这么多色彩、调料！

      其实每个人也都知道，三国之所以成为三国，不仅仅是靠“聊”就能“聊”得出来的，还要靠做，再加上许许多多的偶然与必然。每一段历史，都是既有个性又有共性的，正如这个一旦开始说，就多半会没完没了的魏蜀吴“三国”一样！