后方计划和前方应变

带娃上课时候聊一下'将在外君命有所不受'的原理，也就是为什么后方计划无法取代前线判断。

个人认为原因在于，理性思考和感性认知之间，有偏差所致。

微小概率

本科统计学的常见案例是，如果某病症患病率十万分之一，经过检查阴性的，患病概率是阳性的十倍。如果你是在后方指挥和计划，经过计算，可以冷静判断出，概率仍然十分微小。然而试想自己当场看到检查报告单，感性认知是完全不同的。

在前线执行团队眼里，就是直接看到一个个案例，因此前线指挥，要求既有大局观，知道总体概率，也要及时保护士气，因为许多情况下，理性看过去和感性感受是相反的，保持行动一致就需要前线对策略的解释和调整。

例如部队出发前，旗帜被吹倒了，这就是一个给定先验的条件概率事件，需要既看到全局概率变化，也认识到感性层面需要鼓舞士气，这些是后方计划推演所不可能覆盖到的。

稍微扯出去，无法合理解释的时候，如望梅止渴那样的忽悠，效果也ok。(当然了为了长期的信用，曹操一旦用了欺骗的沟通方法，事后就会斩杀一个垫背的负责，他是完全理性感性结合的)。

倒序思考

逻辑学和心理学的基本课程教过，逆否命题是等同于原命题的，如果你冷静想想，并不难，但是如果在间不容发的决策瞬间，正常人类是不会习惯于逆向思考的。

假如把大脑对比电脑，正向思考的权重远高于逆否思考，目测也是为了性能优化的考虑，在生物进化史上，可能有一支人类进化方向是优先反向思考的，然后被正向思考的碾压消灭了。

现代所谓的数据分析帮助洞察，个人认为，弥补感性认知的低权重部分确实有用，即利用电路板的性能，弥补造物主给人脑设置的性能优化方案造成的短板。

后方计划人员推演的进程，经常会用到逆否方式的思考，由于忽略了前线的正向思维习惯，会造成前后行动不一致，同样也需要前线灵活判断，比如亮剑里云龙和政委的合作，就是感性理性的结合，因此就连台湾军事研究员也认可，前线军事干部加上政委的协调灵活性，远远好于完全靠后方参谋推演的鬼子和国军，甚至朝鲜的美军 -- 而美军的推演能力已经是当今地球水平的巅峰了。

偏差是正常的么?

我经常在思考，为什么人的认知里，会设置了重视普通概率的权重，重视正向的权重，重视历史先验的权重，这是多么类似于有一个god根据使用率分布，对人脑配置了参数。而现在大力发展用计算机模拟人脑，越模拟越容易发现，我们是在用性能远低于神经元的电路板在重新创造具备另一套参数的，认知缺陷更少的新人类。

习惯于理性思考的一小群人，下意识会去估算和前后尝试逆否，对于纯感性的人群有很大的优势(然后通过保险金融来变现)，本文不打算扩展到伦理层面，讨论是否要保护理性弱势群体，基本观点是，并无高下之分，只不过是理性的一群更加独立于造物主的默认参数而已。

下一代

概率论和认知心理学，在几十年前都属于不知所谓，现在看起来，如果下一代小朋友没有武装认知思想和概率思想，以及用计算机的特征来重构人类思考框架，加入到比较小众的一群理性思考的群体里(似乎社会资源也集中在这个群体，因为金融智商税太高了)，在智识社会里，和山顶洞人似乎差距也没有多大了。

谢谢阅读。