在程序员的日常开发与合作过程中,对于code的生成patch和打patch(应用patch)成为经常需要做的事情。
尽管本身Linux命令里有diff和patch两个命令可以生成patch和打patch。但是有两个缺点值得注意:
1. 对单个文件或者多个文件,diff和patch这两个文件比较方便。对于git这种以project为单位的修改,尤其是涉及到多个文件夹下的多个文件的改动时,就很不方便
2. 无法保存commit的信息。
因此,推荐大家使用git的format-patch和am命令进行生成patch和打patch,用此方法获得的patch其实就是commit里提交的code修改以及commit信息。有如下好处:
1. 对于git这种以project为单位的修改,尤其是涉及到多个文件夹下的多个文件的改动时,非常方便,能够记录所有的改动(添加,修改,删除文件等)
2. 可以保存commit信息。
3. 能够灵活的获取patch。可以获取任意两个commit之间的patch集。
使用方法(直接给一些examples):
git format-patch
$ git format-patch HEAD^ #生成最近的1次commit的patch
$ git format-patch HEAD^^ #生成最近的2次commit的patch
$ git format-patch HEAD^^^ #生成最近的3次commit的patch
$ git format-patch HEAD^^^^ #生成最近的4次commit的patch
$ git format-patch
$ git format-patch -1
$ git format-patch
$ git format-patch --root
git am
$ git apply --stat 0001-limit-log-function.patch # 查看patch的情况
$ git apply --check 0001-limit-log-function.patch # 检查patch是否能够打上,如果没有任何输出,则说明无冲突,可以打上
(注:git apply是另外一种打patch的命令,其与git am的区别是,git apply并不会将commit message等打上去,打完patch后需要重新git add和git commit,而git am会直接将patch的所有信息打上去,而且不用重新git add和git commit,author也是patch的author而不是打patch的人)
$ git am 0001-limit-log-function.patch # 将名字为0001-limit-log-function.patch的patch打上
$ git am --signoff 0001-limit-log-function.patch # 添加-s或者--signoff,还可以把自己的名字添加为signed off by信息,作用是注明打patch的人是谁,因为有时打patch的人并不是patch的作者
$ git am ~/patch-set/*.patch # 将路径~/patch-set/*.patch 按照先后顺序打上
$ git am --abort # 当git am失败时,用以将已经在am过程中打上的patch废弃掉(比如有三个patch,打到第三个patch时有冲突,那么这条命令会把打上的前两个patch丢弃掉,返回没有打patch的状态)
$ git am --resolved #当git am失败,解决完冲突后,这条命令会接着打patch
如果打Patch的过程中发生了冲突(conflicts),怎么办?
解决patch冲突的过程是:
如果不想打这一系列patch了,直接:git am --abort。
如果还想打, 有两种解决方案:
方案一:
(1) 根据git am失败的信息,找到发生冲突的具体patch文件,然后用命令git apply --reject
(2) 根据.rej文件,通过编辑该patch文件的方式解决冲突。
(3) 废弃上一条am命令已经打了的patch:git am --abort
(4) 重新打patch:git am ~/patch-set/*.patchpatch
方案二:
(1) 根据git am失败的信息,找到发生冲突的具体patch文件,然后用命令git apply --reject
(2) 根据.rej文件,通过编辑发生冲突的code文件的方式解决冲突。
(3) 将该patch涉及到的所有文件(不仅仅是发生冲突的文件)通过命令git add
(4) 告诉git冲突已经解决,继续打patch: git am --resolved (git am --resolved 和 git am --continue是一样的)
分析:方案一和方案二主要区别是解决冲突的方法不一样。方案一是通过编辑patch文件的方式解决冲突,方案二是通过编辑冲突code文件的方式解决冲突。这两种方案区别比较大:经过实验,核心区别在于,方案一在修改patch时,如果修改的地方比较多,patch可能就打不上了,因为patch文件里对改动的行和列,以及修改了几个字符有精确的描述,很可能你改了想改的代码,却不符合描述了,就无法apply上Patch。方案二无法验证冲突有没有切实的解决。即使你在方案二的第二步乱改一通,也能“打完”发生冲突的patch(并没有检测修改后的code文件跟patch期望的是否相同)。因此,如果采用方案二,那么再解决code文件冲突后,需要人工去确认修改的正确性。