关于项羽

楚汉争霸，项羽输了，给人的印象，项羽勇猛有余，智慧不足，杀伐果断，却不乏妇人之仁。各种史书对于项羽的记录不少，不过，依然不能展现历史上真实而又多面的项羽。

比如项羽怒杀宋义，真的是出于愤怒吗？难道就没有其他原因。鸿门宴项羽不理会范增信号，没有诛杀刘邦，真的就是源于项羽的妇人之仁吗？

如果历史上的项羽真的是一个义气用事的“猛夫”，在豪杰四起的秦末争霸中，项羽不可能单凭一己之力及区区八千江东子弟兵，成就西楚霸王。

还原更加真实的项羽，通过逻辑给项羽更加丰富的画像，或许是对历史更加有意思的思考。

首先项羽是秦末最出色的军事家，项家是楚国名将之后，对于军事的思维和理解，项羽有着很好的先天优势，再加上项梁、项羽复国并为项家先辈复仇的信念，军事能力长期准备是项羽在军事素养上不断提升的原因。

军事能力包括军事战争和军事训练，项羽部队的战斗力不是一般的强，当时最精锐的秦军边防军，再遇到项羽前，战无不破，项梁也是败亡于这支秦军精锐。

面对项羽的部队，这支当时最强最精锐战力最高大秦边防军，竟然全军覆没。之后，项羽的部队几乎消灭了秦帝国主要的有生力量，章邯作为当时最出色的秦帝国名将被迫投降。

彭城之战，项羽仅带领三万精锐部队就迅速打垮了刘邦六七十万攻楚联军。在军事上，项羽当之无愧为最出色的军事家，军事家绝不是猛夫，从练兵到带兵到战争策略和时间节点把握，这是一个体系化的事，绝不是怒发冲冠能做到的，怒杀宋义不是简单的怒，应该是对军事领导权的争夺，这支部队几乎就是项家父子训练并带兵打仗带出来的，这支部队无法接受宋义，可能是项羽敢于怒杀宋义的原因。

项羽还是一位政治家。项梁、项羽父子拥立熊心为楚怀王，打起复六国灭秦帝国的旗帜，激发起六国贵族及各方势力的反秦浪潮，对于秦帝国迅速覆灭有着重要意义。

鸿门宴项羽没有诛杀刘邦，单从项羽性格找原因，我认为逻辑不通，作为当时实际盟主的项羽，其政治上的考量是理性的，不会因为樊哙吃口生肉，瞪圆眼镜说几句“牢骚话”就“理屈”不忍下手。

我认为如果是真有鸿门宴的话，项羽根本就没打算诛杀刘邦，因为这样做对于后面的战后重建，弊远远大于利，取信于各方势力，有利于战后对各方势力的安排。

鸿门宴真正的意图，项羽或许是在摸刘邦这位“老熟人”的底，毕竟很久没见面了，如今“约法三章”的刘邦，到底有了怎样的“成色”，项羽需要摸一摸。鸿门宴或许严重扭曲了项羽面目。

其实项羽对战后最终的政治安排，依然延续了与其叔父项梁制定的政治方略，仿效周天子，分封各个诸侯国。

从这个角度看，项羽贵族出身的历史局限性就表现出来。作为贵族的项羽无法理解“王侯将相宁有种乎”的呐喊，以陈胜、刘邦为代表的布衣阶层依然掘起，分封制就是对布衣阶层掘起的枷锁，最终几乎所有人都站到了项羽的对立面，这是作为政治家的失败，最终也是项羽败亡的根本原因。

政治方略决定了，项羽要离开沃野千里的关中地区，选择彭城建都，最重要的战略资源重地关中，被起兵反楚的刘邦第一时间占据，楚汉战争，刘邦之所以屡败屡战，屡败屡战，最终拖垮项羽，靠的就是关中地区源源不断的战争补给。

项羽最终也是因为补给出了问题而败亡，项羽像刀锋一样的精锐军事力量，也被越打越多的汉军消耗殆尽。尽管项羽败亡，作为政治家，项羽当之无愧，号召天下灭秦，到号令天下灭秦，项羽的政治能力被低估。

韩信对项羽的描述，可能并不可信，比如，把玩印章，把角都磨圆了，还不舍得分封给已分封的诸侯王等等。韩信的话，未必可信。