《一出好戏》是一场“好戏”吗？

---

《一出好戏》是暑期档热映热评的热电影，由处女座的黄渤导演的“处女”电影。讲述着主人公马进欠下债务，与远方表弟小兴在底层社会摸爬滚打，习惯性的买彩票，企图一夜暴富，并迎娶自己的同事姗姗。一日，公司全体员工出海团建，途中，马进收到了彩票中奖信息，就在马进狂喜自己翻身的日子终于到来之际，一场突如其来的滔天巨浪打破了一切。苏醒过来的众人发现身处荒岛，丧失了一切与外界的联系，开始了荒诞的生活。

这部电影在豆瓣有“人性”“黑色幽默”“荒诞”“喜剧”等众多头衔，不禁令人质疑，黄渤作为影坛新秀，这部电影真的能承载这么多风格化的东西吗？结果显然，渤哥的粉丝叫好，路人粉称赞，比起很多演员转导演的首部剧而言，是一个完成度较高、效果不错的电影，当然这也和演员的演技、剧本的逻辑有绝大部分关系；普通观众或是影评人们站在电影上只能说是一部电影，他没有圈钱的陷阱，可以一看，但是太满了，这部电影太满了。这是实打实的缺陷，要不然渤导也不能删友人的戏份，改成40分钟左右的6集网剧，拢时长240分钟上下。电影供2个小时14分钟，134分钟左右，还有100分钟的内容没有了。说到底，还是经验不足，不能舍弃一些风格换取节奏的统一，导致电影变得不伦不类，既不够幽默又不够荒诞触底人性。既然不能做出舍弃的时候，我更想建议渤导拍两个风格的《一出好戏》一个网上播，一个上银幕，挣钱和想法两个都不误。

这部剧不够荒诞、不够喜剧，乌托邦有缺憾之余，进化史又差点味道，给观影人们“不舒服”之感，有点摸不清这个故事在讲点什么。一部好的电影应该直白的告诉大多数观众这是个什么故事，其次再去穿插感动、幽默，这些都完成之后再得到一个升华也就是感悟，最后有余力者再给观众留下思考。而不是一顿堆砌，把所有好的想法都放进去，搞得不伦不类连讲故事的初心都乱了。

《一出好戏》是一部乌托邦式的寓言故事，它的故事内容豆瓣的影评人将它与诺贝尔文学奖获得者威廉戈尔丁的名作《蝇王》做了对比，称其角色设定、故事的发展脉络、人性的主题等都是相反的，前者是兽性到人性，后者是人性到兽性，但结局是相同的。在一个没有伦理道德阶级束缚的世界，让一群人从文明时期回到原始社会中去。它包含了野蛮社会到商业文明社会，加上了社会体系、金融体系，以乌托邦社会为背景用人性成为引线，穿造出这部剧。其中包含了很多很多的细节：陨石、专家、彩票、成功学、北极熊……这些令人回味的点。还有让人毛骨悚然的片尾，一大群人跳着舞，网友们众说纷纭，有说主人公马进得了精神病、也有说这一群人都死了、还有说死的人只有马进一个。能引起观众的思考，可以看得出这部片子有一定得影响力，渤导花费了这么些年去琢磨这部剧没算白费，这些小细节足以证明，黄渤对于这部影片得重视，也不是纯粹的商业圈钱片。这片电影是认真的，黄渤也是认真的想做导演，他是一个睿智的、想法颇多的好演员，这部片子被承担的太多了有态度、想法、思想，还有商业利益、爆款压力，粉丝的期待，所以这部片子不能完成纯粹好片的任务，但值得一看。值得在网上看看网络剧版，能看到更多丰富的情节，可以仔细思考慢慢琢磨故事。

这篇文章的名字借用了豆瓣讨论的题目，“《一出好戏》就近是不是一出”好戏““？网上热议的细思极恐的细节，和结局的诡异气氛让这部电影热度依旧。当我看完电影后，只觉得压抑、喘不过气，说不上来的不舒服，可能也是我没有在电影中找出答案，我应该为人性而咂舌，还是感概剧情中阶级制，或是思考结局到底是疯了还是死了？太杂了，以至于我看不到导演要告诉我们什么？要我们思考什么？

片子看过了就只能自我思考了，电影的遗憾之处是不能在你思考后给你一个与导演交流的机会，作为观众委实遗憾。

人生是一出戏，历史是一出戏，往小了瞧，往大了看，戏好不好还在人。