【悟】泉新学校“画数学”活动点评2020-12-24

一、活动总评

实：研究扎实、资料详实、课堂平实

趣：激发兴趣、收获乐趣、培养情趣

活：源于生活、素材鲜活、思维灵活

二、画数学总评

选择“画数学”为研究主题，立意非常高。纵览生活实际，图渗透于“衣食住行”的方方面面。

衣：做衣服的纸片小样，凸显了图的直观；

食：食材的营养成分图，凸显了图的简洁；

住：建筑的图纸图样，凸显了图的精细；

行：远行需要地图，凸显了图的精准。

直观、简洁、精细、精准，涵盖了图的独特魅力。而画数学把图与数学紧密的联系起来。

三、数学课总评

第一节：画数学（一年级）

1.需培养学生“所见即所得”的识图意识。一年级的学生面对生活情境（如下图）时，往往不知如何识图表达，常见的状况是先算出叶子下面的蚂蚁数，然后当做已知的条件来作图。此时，教师应该引导学生“你能看到什么，你不能看到什么”，初步启发学生，然后让学生把看到的表达出来，看不到的存疑处理。经过这样的预热，再去作图，孩子就已经有了“所见即所得”的意识，把看不到的当做问题来处理了。

2.实物中抽离出数学图形，数学图形还需回归实物。本节课，从实物中抽离出数学图形进行作图是非常扎实的，但是当数学作图完成之后，还应引导学生回归实物情境，把图中的数学图形和数量与具体实物再关联起来，这样一来一往的对应联系，有利于学生更好的理解两者之间的关系，从而促进作图能力的再提升。

第二节：画线段图（三年级）

1.运用多种技巧，让学生推动了课堂的进程。

偷懒：所有尝试探索都让“学生”当急先锋，教师退居幕后，在学生学有所成之际，教师才进行适度的梳理和示范，教师的懒成就了学生的勤。

装傻：在确定谁为“标准量”时，教师故意把“非标准量”当成标准，激起了学生的“群情振奋”，从加深了对“标准量”的理解，教师的“糊涂”成就了学生的“清楚”。

搅合：遇到分歧问题，教师抛出“你有什么问题问他吗”的经典语句，让观点不同的学生直接对话，生生互动中，理越辨越明。教师的搅合，让思维更加深入，道理愈加明晰。

2.张弛有度，对于习题的时间分配应趋于合理。纵观三道题目，第三题“黄花10朵，红花比黄花的3倍少5朵，红花多少朵？”的思维含量最高。但时间分配却有些平均主义，导致“少5朵如何作图表示”、“少的5朵的部分是否应该包含在红花有多少朵的大括号之内”等核心问题讨论研究的程度不够。

第三节：相遇问题（五年级）

1.让图入微、成串。在画图的优化过程中，教师通过不断追问，让学生明白了绘图时应遵循“简洁、直观、精准”的原则，不应在边边角角（房屋、白云）耗费太多气力，这样才能凸显图的优势。全课总结时，教师把板书中的关键词语用“思维导图”进行了串联，体现了知识的系统性和关联性，让人眼前一亮。

2.在关键节点处，教师应站在学困生的角度思考问题。相遇问题比较复杂，作图时如何把双方的行程情况表达出来，尤其是双方的相遇时间的表达问题，是作图的重点和难点。在此关键节点，教师可以站在学困生角度不断追问“两人共用了4分钟，图中怎么有8个格，这不是8分钟吗”、“如果每个格代表1分钟的话，那么时间长短都是一样的，为啥这边4分钟和那边的4分钟线段的长短不同呢”。看似傻傻的问题，实际上是站在学困生的角度去思考，倒逼其他学生不断去解释、不断去讲演，从而让作图的难点在此过程中被化解、被诠释了。

四、两点误区

误区一：慢——作图太慢了，这个时间都能做好多题了。

当茅草屋建成的时候，可能大厦还没有填好地基，如果以时间来论，后者的建造速度太慢了。当遇到风雨时，茅草屋和大厦相比，的确变得不堪一击，而大厦却屹立不倒、昂首耸立。作图不正是为学生的终身发展而奠基吗？的确，作图的时间可以做很多题，正如大厦奠基的时间可以多建造几座茅草屋，但当遇到含金量越来越高的题目时，经过作图磨砺的学生懂得利用直观的图例解决抽象的问题，而习惯于茅草屋的学生缺乏了“工具”就会变得一筹莫展，此时的慢即是快。当你着眼于学生更高的追求时，你就不会觉得慢了。

误区二：难——作图题难了，比解题还要难。

学车难不难？比步行和骑自行车难多了。去邻居家串门，我抬脚就到，费那么多时间精力学什么车啊，这么难。的确，去邻居家抬脚就到，如果让你去北京呢？此时，汽车的威力就彰显的淋漓尽致了。画图亦是如此，如果只满足于“串门”级别的近距离行程，画图的确不如直接解题那么方便简捷，如果着眼于学生的终身发展，那么类似学车的学图磨砺，才是小学生的当务之急。