目录
1: 策略调优简介
1.1: 什么是策略调优
1.2: 策略调优应用场景
1.3: 策略调优的分类
1.4: 策略调优的主要步骤
2: A类调优讲解
2.1: 传统型调优
2.2: 临时型调优
2.3: A类调优案例
3: D类调优讲解
3.1: D类调优案例
客户有生命周期,与客户风险对应的风控策略,也存在着生命周期。而策略调优,就是为了限制风控的上限,有效地结合数据、规则、模型来实现业务目标。
资产质量朝变坏的方向发展
逾期率升高,风险升高
通过率下降,收益下降
策略调优主要A类和D类调优
D类调优 |
A类调优 |
|
---|---|---|
样本选取方式 |
在通过的客户中寻找差客户拒绝 |
在拒绝的客户中寻找好客户通过 |
通过率影响 |
将会降低通过率,且降低逾期指标 |
将提升通过率,逾期指标可能增加 |
分析方式 |
离线即可完成量化分析 |
需要决策引擎标记豁免样本分析 |
分析需求,确定策略调整环节
是A类调优还是D类调优
量化分析调优阈值
预测按照方案调整后的效果
调整后验证结果与预计效果是否一致
重复修正
A类调优主要用于回捞,分为两种: 传统型 、临时型
在传统型指的是策略搭建的时候分为两个阶段,即第一阶段和第二阶段。
假设第一阶段采取的是保守型策略,比如会将客户氛围ABC三类(A表示好的客群,C表示坏的客群,B表示中间客群)
保守型策略首先会做A类客户,后续会逐渐下沉,开始做B类客户:
针对上述,A类传统型调优步骤大致可以分为:
将B类部分客户准入
需要准入B类的客户具有行还款表现,如等待30天,60天后得到还款行为表现
重点分析核心指标,逾期天数与B类准入客户的关系(既有X,又有Y标签,到这一过程就属于D类调优)
分析B类准入的客户通过率会有多大的提升
注意的问题:
新准入的客群可能导致可群分布发生变化,如原先某个条件下的客户占比5%,B类客户准入后,数据量增加,导致原先的占比变为3%
注意逾期率是否超过B类客户之前准入前的逾期率,评估资产变化情况
A类传统型调优的难点:
样本量的控制,样本量太大,会导致风险难控制;样本太小,则难以得出结论
迁移分析,B类可入准入后,需要做迁移分析
有批量策略分析和逐条策略分析两种方法,适用于需要快速提升通过率的场景。
(1) 针对批量策略分析:
主要方式是找好客户,挖掘一些好客户中明显的变量,然后进一步挖掘这些好客户中的明显变量有没有将其他客户拒绝的,查看这些被拒绝的比例,如果太小,选择忽略,如果比例合适,可以选择回捞,该方法对通过率的提升会大一些。该方法不需要做逾期预测,因为有一批同样条件的客户有逾期表现做支撑的。该场景和D类调优类似,区别在该场景是找好客户,而D类调优是找坏客户。
(2) 针对逐条策略分析:
通过单变量分析,但一般情况下,对策略提升影响较小。
针对临时型调单变量分析案例,假设场景为拒绝率上升,我们已经通过单变量分析客户多平台数,得到下面两个分析结果(作为对比,查看哪个更适合做回捞)。
答案是第一种,因为多头借贷数量往往与逾期成正比,但是结果2中的平台数为6的逾期率已经发生跳档,如果直接放开平台数为6的,风险会更高。相反,结果1中的平台数为6的逾期率没有陡增(跳档),可以有理由相信平台7中的也具有相似性,可以进行回捞。
继续,假设以结果1进行回捞,现有多平台数分布&逾期分布如下:
步骤:
第一步:预测逾期概率;已经有了各个多头(1-6)数量及对应的逾期概率关系,可以做一个预测(预测第7,8)方式可以用模型预测。
第二步:预测逾期人数;因为原始数据中已有7-10多头数据的占比,第一步中已经预测了违约概率,那么就可以得到预测的违约人数。
第三步:假设将多头平台数为7的准入,那么可以计算准入7后的总体逾期率(因为已有1-7的人数,并且1-6的逾期人数已有,7 的逾期人数已经预测出来),最后将准入7 的逾期率与准入前的进行对比
第四部:做优化, 前面几步不够精细,原因在于通过率和逾期率,因为放进来的7并不一定能够全部通过。通过率优化:如1-6中,该条规则最终通过的数量为A,该条规则通过但是被其他规则拒绝的数量为B,那么该条规则的影响系数为C=A/(A+B) ,根据得到的系数C,在计算7的通过人数时,可以乘以该系数,得到类似真实场景的通过人数。逾期率优化:因为原来是根据1-6的逾期率进行预测7的逾期率,但实际上很可能在7-10发生跳档,真实逾期率会比预测逾期率高很多,这时候等上线之后,需要及时观测(如果已用相关经验,可以直接敲定多头数量设置多少合理)
最终,我们得到现有多平台数分布&逾期图和预测值分布:
备注:
1:理论上,多平台借贷数和逾期呈正相关关系,我们可以采用线性或非线性模型,对1-6的多平台数进行拟合,预测7-10的FPD30的值,为了简单案例简单计算,我们假设多平台借贷数每增加1个,FPD增加0.7%。但上图中左子图的多平台数为6时,FPD增幅为负值-0.7%,可以视为异常。(在对1-6拟合的时候,可以忽略-0.7%)
2:假设多平台借贷数每增加1个,FPD增加0.7%,得到7-10的FPD30的数值(作为预测值)
3:假设将多头平台数为7的准入,那么可以计算准入7后的总体逾期率(因为已有1-7的人数,并且1-6的逾期人数已有,7 的逾期人数已经预测出来),最后将准入7 的逾期率与准入前的进行对比
最后确定方案,豁免部分客群,确定规则阈值:
D类调优主要分为两种:
1:规则类调优,基于业务经验,比如原来的哪天规则比较宽松,可以适当进行收紧
2:利用Vintage 逾期指标去分析调整
以下通过Vintage 逾期指标讲解D类调优案例:
分析:各月的逾期率均上升,说明资产变坏,这时候需要做策略收紧。
分析思路:
1:由于贷前和贷中都是资产入口,因此进行指标拆解,分析到底是哪个部分造成逾期率上升
2:再进一步进行指标拆解,贷前和贷中均有新客户和老客户,因此vintage拆分为新客户和老客户
上图的逾期最高点在6%附近,进一步查看新老用户的逾期率最高点
确认调整贷前策略还是贷后策略:
可以看到新客户影响更大(超过6%),并且新客户的每个月逾期率都高于老客户。
换一个维度,进一步分析,查看不同地域的vintage,或者不同年龄段的:
调整方案:
进一步分析其他城市里,哪些逾期率比较高
挑选部分逾期率较高的城市做准入限制
相关参考
本文是FAL量化风控全线条训练营的听课笔记,对此感兴趣的可以去关注FAL金科应用研究院的公众号、知乎、官网去了解相关内容。现将核心内容进行整理,补充一些自己的理解和总结,便于结合自己当前工作内容,提升认知。
若对风控领域感兴趣,风控相关行业分析报告、论文、竞赛数据及代码可以私我,共同交流。
本文主要讲解贷前风控产品流程& 策略审批架构搭建& 数据源及其相关注意事项。