皇权不下县，占山自为王

有观点认为：传统中国是所谓“天高皇帝远”的状态，专制皇权只下延到县一级为止，再下面则是士、农、工、商杂处的民间社会。维系着民间社会的精神力量主要便是儒家价值，这些价值大抵是通过“士”阶层的传播而在民间社会逐渐生根成长的，先后经历了两千年以上的长时期。墨评：普天之下，莫非王土。儒家宣扬的大一统的极权专制政体，是不允许有皇权真空的，所谓皇权不下县，难道说皇权对县以下没有权力统治？所以如果这个观点成立并符合历史事实的话，我们也可以说皇权不上山～“占山为王”。那些落草为寇占山为王的难道不是也不受皇权制裁？有权治而不治和没权治而不能治是两个概念。在极权专制政体下，只存在有权而不用，不存在无权而不能的状况。鼓吹皇权不下县，应当明确指证出在两千年极权专制下，哪些县以下皇权无权治。否则皇权不下县这样的观点就没有任何实证可言，纯粹是异想天开，或者说恰恰是儒家无父无君的犯上作乱。实际上维护民间社会秩序和稳定的价值理念与儒家没有一丝关系，而是常识，是三表法，是民若法，即墨子所主张的一切以民众自发维护好并固守的传统价值，比如私有财产的不可侵犯（非攻），相亲相爱互助互利（兼爱）勤劳节俭务实（非命，节用）以及遵守平等自发规则（法仪尚同）。两千年来的皇权统治一直试图对抗民间的这种墨家价值理念，然而并不成功，朝代更迭就是最好的证明。儒家这种粉饰皇权专制的思想即使借助极权专制本身，也根本无法对抗民间所信仰的价值理念。所以你看，在历史上随着王朝的倒塌，儒家不得不去重新寻求权力而附庸。而民间所信仰的墨家的价值理念，不坑害，互助互利，勤劳节俭等等始终维护着社会进步。不然欢迎指出哪个朝代中民间的发展是在相互坑害，为所欲为，骄奢淫逸中维持并发展的呢？