这是一次特殊的培训。说它“特殊”，是因为这么多年下来，除非教育行政部门的硬性规定，我几乎很少参加这一类的网络培训。我更喜欢参加省内高校组织的那些面授培训，因为我觉得，在面对面的培训环境下，我或许可以真正的学到一点知识。
但这次的培训，却让我有了一种全新的感受。至少有这么几点可以说一下。
一是培训的形式，很简捷，具有很强的操作性。只要按浙师大网络学院提供的网址及个人的相关信息，可以很直接很方便的打开网站，学习其中的内容。学习的目标、要求也很明确，不像原先有些培训那样需要做这样那样无用的工作。说明先前网络学院还是做了不少工作的。
二是培训的内容，多种多样并且具有针对性。这里不仅有专家学者的主题报告，更有一线教师精彩的优质课录像和名师、教研员的精彩点评。可以让我边学、边看、边听、边评，确实有不少的收获。
我本人1986年参加工作，1994年以后正式参与初中历史的教学。这个过程中，教过教育部统编的“初中历史”（也就是现在所称的部编教材），但更长的一段时间里，执教浙江省版的初中“历史与社会”。说实话，相比较而言，省编的“历史与社会”教材更“杂”，因为它涵盖了地理、历史、（初三年级的）思想政治三门学科，对一线教师自身的业务水平的要求，更高。而统编的初中历史教材相对教学内容更单一，专业性更强。所以这次培训，在学习“第一部分”的内容时，就有一种非常亲切的感觉。因为这是我自己的专业、自己的学科。很熟悉。
这次的培训，对我印象最深或者说自己收获最大的，是可以在规定时间内无限次的观摩“名师课堂”。在我看来，这些优质课都有一个相同的特点，那就是，“任务驱动，学为先导。”课堂中，老师往往会抛给学生一系列的问题，让大家带着问题进入课堂，并在一个相对宽松的合作探究、合作学习的过程中，抽丝剥茧，层层递进，最终达到解决问题的目的。授课的方法或许并不是特别光彩艳丽，有些课堂看起来似乎还稍显木讷，但看得出来，教学效果还是不错的的。所以这些课，基本上都得到了那些评课的教研员、名师的高度赞誉。
这实际上也给我提了个醒。在我们基层，一般的优质课评比啥的，那个课程肯定整得花里胡梢，课堂内的各种探究活动肯定是轰轰烈烈的，以为不这样，就不叫做公开课。但最终的教学效果怎么样，那或许只有自己才知道了。
当然，历史学科的课堂教学，除了要把课上扎实以外，我个人觉得，还得用历史唯物主义的观点，用唯物史观的方法去进行课堂教学。说得通俗一点，“历史得有历史的‘味道’。”而这个“历史的味道”，最起码的一点，是不能有硬伤，也就是说，对历史知识的教育教学，必须客观公正。否则就是误人子弟了。
比如，对“台湾自古以来就是我国的领土”这个问题的教学，我觉得视频里那位老师的说法，还是有值得探讨的地方。这个“自古以来”的“古”，究竟在什么时候？不能说“越早越好”而应该有事实根据。比方说，三国时吴国孙权派卫温到达夷洲、隋炀帝三次派人去流求，这些，应该都不能作为“自古以来”的证据。说穿了，大抵就是去转一圈，打个酱油啥的，是一个道理。我以为，台湾问题的“自古以来”，应该从元朝开始。因为元朝在台湾一带设置了“澎湖巡检司”专门管理包括台湾岛、澎湖列岛在内的区域。这是台湾正式归属中央政府的开始。既然归属了中央政府，那这地方肯定就属于我们国家了。而在此之前，没有这样有力的证据支撑。
总的说来，这样的培训，还是出乎我的预料的。它比我预想中的更认真，更实在。特别是在现在这样特殊的疫情环境下，外面也出不去，所以有大把的时间可以在家里看看自己想看的东西，学学自己想学的知识。
如果非得说这次培训给我留下什么遗憾的话，那倒还真的是有点遗憾的。这里的专家、教授的很多讲座的内容，都是我们平时所不太接触、或者说是很少有听过的。比如北京四中赵利剑老师关于“对历史人物的评价”的话题，按我们以往的说法，就一句话，“客观地、一分为二的评价历史人物。”而赵老师的观点却非常新颖，他认为，评价历史人物至少有三个维度：①把历史人物置于特定的历史条件；②把历史人物置于特定的历史事件中；③根据时代发展的大势对历史人物进行研判……等等。在这个过程中，赵老师引用了大量的实例、大量的历史事实，如张骞实业救国、戊戌变法、李鸿章等对不同的历史人物放在特定的环境、特定的条件下进行分析，对我来说，非常具有启发性。（鉴于文字篇幅，这些实例就不一一赘述了）说实话，这些就是我们一线老师最需要扩充的专业知识。但遗憾的是，这样的视频，却不能下载。如果能提供下载的话，那这样的培训，就功德圆满了。
总体上说，这次培训，我个人觉得，还算是学有所得吧。