“肉食者”为什么必然鄙？

肉食者为什么必然鄙？

昨天复习到《曹刿论战》，对那句著名的“肉食者鄙，未能远谋”忽然有了新的体会。

当然，任何新的体会，都不是无端产生的，一定是在上次阅读与本次阅读之间，输入的新信息调整了自己的理解结构。细细一想，这个给自己输入了新信息，调整了自己认知结构的是一篇叫“对疫情的结构性反思：谣言、官僚与国家主义”文章。

上面这篇文章提到，以前的非典，当下的新冠，大家都把矛头指向疫区最严重的当政者，最后都以换帅了事。其实，这样的认识和做法，都只是缓解民众情绪的权宜之计，并不解决根本问题。

无论是当年的非典，还是当下的新冠，之所以大范围蔓延，并不仅仅是当政者的非理性或无能。照常理推断，能够胜任如此高职位的官员，绝非泛泛之辈，他门的见识和能力远远超越常人。然而，为什么会做出常人所不理解的决策呢？

这与当政者的“肉食者”身份有关。曹刿是民间知识分子，他的谋略与他的切身利益相关性小，而那些肉食者的谋略与他们自己的利益密切相关。按照鲁庄公的逻辑，对战争取胜的影响要素中，按重要性程度排列，应该是肉食者（“必以分人”的人）、神灵（“牺牲玉帛供奉”的对象）、百姓（与“小大之狱”密切相关的人）。每一个试图改变鲁庄公这种固有认识的人，都面临着不被信任甚至降职的危险。关键是，鲁庄公一旦改变这样的固有认识，肉食者的重要性程度就会降低。所以，肉食者不是没有远谋，而是不愿意或不敢进献远谋。而曹刿则不存在这样的担忧，所以能有远谋，敢于进献远谋。

概而言之，肉食者做决策的时候，他是在对谁负责。或者更直接地说，谁来评价他决策的效果？谁掌握着根据他的决策效果进行职位升降的权力？如果是老百姓，肉食者做决策时当然会远谋；如果是上级，那大概率会为个人利益而谋。

综上，我们可以说，对于肉食者而言，能不能远谋，和个人的学识、能力、良知关系不大，关键在于他们在怎样的制度结构中。