七色阳光：欢迎大家一起参与共读书籍《反脆弱》那昨天我们讲到干预，那今天继续：在消这个消除经济周期的努力，是所有脆弱性的。包括政府都在去想去消除，这种想消除周期的努力是我们到处都可以看到的。所有脆弱性的根源，该来的谁会来。
森林里的小火灾，它会燃烧掉森林中的可燃材料。所以他会避免大的火灾，那经济中的小伤害也会尽早的淘汰，弱势的企业，让他们尽早失败才可以从头再来，所以会尽量减少对系统的长期损害，有些事情是不需要干预的，干预可能会适得其反。
那么如果减少这种干预，这孩子磕一下碰一下。或者说像这个扁桃体切除手术，其实身上的任何部位其实都是有用的，越干预越脆弱。
比如说如果你向文字编辑供稿，那对方就会提出一些修改意见，因为作者，他写他是作作家，所以他经常得向文集文字编辑供稿，那么他这个感触就最深，所以他说对方就会提出一些修改意见，比如每页每页都会大约修改五个地方，他认为这是一种干预，因为为了完成自己的工作，那不修改好像不合适，所以就这可能会鸡蛋里挑骨头，如果你接受他的修改，建议把这个文稿再提交给另一个，这个概率差不多的一个文字编辑，那第二编辑，第一个编辑都已经修改完了，第二编辑，他还会提出。所以，有时甚至与前面一个编译的修改建议完全相反，那么还得把前面那位编辑修改的地方再改回来，那咱不如再找第三个编辑，情况也是一样。所以，他认为这是天真的干预，所以那有些人在某个领域干预过多，但在其他领域却要干预太少，就该干预的不干预，不该干预的乱干预，那文字编辑就是一个再恰当不过的例子。那么所以说，在他的写作生涯当中，他多次注意到，往往反而会遗漏，真正需要干预的，那就是错别字，就是他给你改了很多，最后错别字没改。他举个例子，有一次，他从华人的邮报撤回了他写的文章，因为通篇文章都经过了。仿佛每个字都被词库中的词替换了，他改的面目全非，所以他就转而，将这个文章，投给了英国的金融时报，经过金融时报的编辑，仅仅做了一个修正，就是把他的书上写的一个1989年改成了1990年，因为这是一个他自己的错误，自己的笔误，人家只改了这么一个。但是，这华盛宇报，做了那么多的努力，却漏掉了这唯一最重要的错误，所以大家看到没有，他觉得这个就是说这些天真的干预，是没有必要的，而是要该干预的地方都有干预。正如我们将看到的，干预耗尽了我们的精神和经济资源，但是说最迫切需要他们的时候？他却又无从去。那么小孩儿磕了碰了，这是自然，你不摔，你怎么会走的更好，跑的更快？所以这个，不该干预的大多数人在干预，那该干预的比如说，看电视，那看的过多伤眼睛，这个对于其他的东西不感兴趣，活动会减少，但是我们很多人不干预，为什么？因为孩子看电视，他踏实，不会磕了碰了，他自己可以玩自己的手机，可以做自己的事情，他说是不是甚至于把一手机，让孩子自己在那看，然后他看他的，他有没有这种现象想一想，该干预的不干预，不该干预去干预，所以作者说，要允许他在此告，告诫大家不要误解这本书所传递的信息，他的论点并不是反对干预。那么事实上，所以他只是提醒大家注意天真的干预，以免因为这些危害缺乏认识而接受他。那么所以他说他要传递的信息，起码在一段时间内会被人误解，他曾经写过一本书，叫随机漫步的傻瓜，表达的信息，也是跟这个相关，也就是说他书中，这个说到的这些事情，他倾向于低估随机性在人类生活中的作用。那么他？将这个概括为比你想象的更随机，但是媒体上传递的信息却变成了就把他的书的解释，就不一样了。媒体上传递的信是什么？变成了这完全有赖于随机性，或者这完全有赖于该死的运气，所以这种断章取义，他认为是普罗克拉斯提斯之。在接受电视台采访的时候，他试图向记者解释这两句话之间的细微差别，是去误解他的意思，结果却被告知，我说的太复杂了，就作者说的太复杂。干脆拂袖而去，让他们自己去收入残疾。令人沮丧的是，那些犯下这样错误的人都是受过教育的人，他们是记者，被唯一向我们这些门外汉产生这个世界的责任。结果他们都不把事情搞明白，他会关于其他的意思，这完全有赖于随机性和这完全有赖于该死的运气。就这这两句话，看似这个相似，但实际上完全不同。所以我们需要避免这系统的自然反脆弱性，即对他们自己照顾自己的能力视而不见，并克制自己拒绝给他们自然发展的机会的冲动，以免伤害到他们，让他们更为脆弱，也就是对于这个系统的自然反脆要尊重。
所以你不要对系统自然反存而性视而不见，所孩子自己是能够很多方面是能够自己照顾自己的，那摔倒了那可以爬起来的，而不是你去给他抱起来。别再这个乱跑……所以过度干预？一定与干预不足并行，
思涵平台孙子，前段时间这个脑袋磕的缝了几针，大家觉得你该怎么办？在这种情况下，我们要观察一下周围，然后避免风险，该跳还得跳，而且我告诉他，我们该注意作为风险的要注意，如果你要是给他强调的全都是这个不能干，那你可能会这个回到未来的一个体育明星，所以过度干预，与干预不足并行，实际上和医疗领域一样，我们请先给他一些收益小的领域实施过度干预，收益小而风险大的这些领域是过度干预，所以你干的这个事儿，费外太劲，也没有什么收益。然后，但是一旦出现问题，又会带来巨大的风险，这样的应用是要实时过去干预的，而在有必要干预的领域，就干预不可。
作者观点是赞成某些领域的监禁干预，比如说生态领域或限制大公司造成经济危机和道德的风险，大公司垄断，那是要进行干预的，不赞成，所以应该控制什么？作者认为通过干预来限制，比如说公司，机场和污染源的规模、集中度和速度，都有利于减少黑天鹅的贡献，那像这类的事情是应该去干预的，而不是不干预，这些行动有助于消除衣源性损伤。比如说20世纪70年代以来，就有人认为在高速公路上限速能极大的提高交通安全性，这应该是非常可信的，因为交通事故的风险往往随着速度的提高，而陡然上升，而人类天生并不具备这种直觉，有人喜欢架设大型汽车，比如大卡车在高速公路上横冲直闯，这显然危及你的安全，在他撞到你的敞篷跑车之前，有必要及时制止他。最终退出基因库，速度来自于现代化，那么而作者说，总是怀疑存在来自人，来自后自然时代隐藏的脆弱性，高速公路那会造成这这个高速驾驶，造成很造成很多的问题， 我们都有这个经验，是不是你开车的在高速公路上你特别想开的快，那么因为你觉得很清静，然后开个卡也挺刺激对。但是你这时候会忽略，这种风险就像作者说的，人类天生不具备这种直觉，也就是说下一秒可能就要出事了，要限制速度，所以他说后来也是真的，这个切实可行，很多国家都开始进行对高速公路速度进行限限制了。我在这个20多年前，那时候高速公路这个限就限行，没有那么严格，也没有电子眼，确实很悬，思涵老师和同事，两个人到这个吉林松原，来开车俩换着开安全。那是开夜车回来，但是他有那个修路的接，那个转很不明显，只要不是说这个年轻反应快就很很危险，那么还有的地方，也接受相反的论点。街道的交通标识，这个在不同的地方，它这个干预是不一样的高速公路必须得干预，在管理街道的交通标识似乎并不能讲理，那么有的国家，在街道上，它的标识过多，这每一个小口都应当上一个标识，所以司机们就会比较容易掉以轻心，他认为他这是有标识的，那么所以我走是正常的，比如说人行道，那这个时候他是不能走的，所以他就会掉以轻心，那实践证明？当我们将控制权拱手让给这种系统的时候，到处都是标志牌，警觉性就会减弱，那么自驾驶员需要由危险感带来的紧张和压力，帮助提高他们的注意力和风险控制力，那不紧张了觉得这这这也不是我什么事儿。所以现在比如说我们国家，那就对这个事情用了一种什么样的方法限制？就是弱者原则，即使有标识，你要闯了人。主要责任这个大家清楚，这个标识有你要真的去掉，它可能会增加安全，但是你要在这么多人反对情况下就不能去掉，那怎么办，那那你这个是，弱者原则，所以要增加这种防范意识，所以驾驶员需要用危险感带来紧张和压力，帮助他们提高。注意力和风险控制力就不是增加，外部监管可以替代的，比如说管制行人过马要比允许行人随意穿马导致的死亡人数更多，大家看到没有，因为管制，那大家过人行马的的时候，这个这是绿灯，我可以过去，但是这些司机他有可能，这是打瞌睡，或者怎么样的，他发生把你撞了，那么为什么？在过人行路的时候那些行人。我还真注意了，那基本上都是，戴着个耳机，目不斜视，因为他认为这个其实我正常，那样撞你，撞我是你的事儿，是你的错误，但还不想想，你那个肉经得住撞吗，是不是？但如果没有，那你过的时候你都会特别的小心，就像现在，我们走不是人行横道的地方，像从那过去，你是不是特别小心？
所以作者，洋洋洒洒写了这么多，告诉大家该干预的要干预，不该干预的就不能干预，所以尊重系统的反脆弱性。
就像有些药是不可以吃的，你不需要干预，没事闲的非要干预，干预免疫系统，所以作者说，它的主要题是形成一套。系统性准则，你决定什么时候可以干预，什么时候应该让系统自行运作。我们可能需要通过干预来控制现代化的医缘性损伤，尤其是对环境的大规模破坏和潜在伤害的高度集中。这些事情的后果，往往在我意识当时已经不可收拾了。他说他表达的不是政治理念，而是风险管理理念，他只是想以恰当的方法引起我们对危害和脆弱性的关注，以确保我们不会星球。
作者写到这儿他应该是有很多东西，感觉自己无能为力的[流泪]，他可能提了很多的建议，很多的这个方案，但是很难被接受，就像刚才我们说到这孩子这个问题，我们很多人知道了，知道你是不是真的接受，所以这里面有人的自然属性，比如说你是一个从九型的角度来讲，这个六号选择你本身。就有这个安全感差，所以你对你的孩子，你现在明白这个道理了，你可能依然会现实，带给孩子一些正常的这个成长历程，你觉得危险，孩子想跟同学游泳，不可以去游泳，然后就开始跟孩子举例子，我们学校就有一个去游泳被淹死的对，大家想想是不是你明白这个道理了，但由于你本我的这个。他依然还会是强力干预，让孩子也变得没有安全感。从他文字里看到他有些无奈，他他一定是提了很多东西不被别人接受了，在一个专业化的社会中，干预有越演越烈的趋势，但是干预还有一些欺骗的成分在里面，那么首长你看我为你做了什么，远比你看我帮助你避免了更好，能让人感动，也就是明明你帮助别人避免了一些风险，反而。人家不一定感谢你，这个帮他做了些什么，做的事儿可能会增加风险，但是人家还特别感恩，对不对，他就这个意思，那我们看他有没有什么例子，比如说如果一名医生克制了给病人背部开刀的冲动，这个价格很贵的一个手术，那么。医生会发现这个，他这个，病是可以自行痊愈的，所以他没有给他开刀，而另一名医生故意让手术显得不可缺少，告诉病人一人必须得做手术，所以让病人感觉动手术会更放心，让病人面临手术风险，自己去赚取巨大的经济回报。这两者相比，后者叫名利双收，甚至于开得起劳斯莱斯轿车。
那其实，前一个才是真的为你着想，因为不开刀你也可以好。
企业也是一样，其实经理人很多的，真正负责任的企业经理人，他是努力避免公司发生损失，但是自己却不会得到回报，因为这个事情没有发生，要做可能就会损失很大，那么他的极力，这个造成没有去做，所以没有损失，那他会得到回报吗？应该是没发生，对不对？所以事实上在黑天鹅的世界中，真正的英雄是防止灾难发生的人，但是当然因为灾难没有发生，他的义举也无人认可。
很少人知道拖延是我们的自然防御本能，这样事情顺其自然的发展，行使其反侧生性的本能，这个有些拖延，那么是是我们的自然防御本能，它源于某些生态或自然的智慧，结果也并不总是坏的。在生存层面上，这是我们的身体自然的反抗，任何强加的这种束缚的方式，这是我们灵魂在与现代化的这个普罗卡拉斯奇之床作斗争，所以它告诉你，适当的拖延并不是坏处。要看拖延的事实，实际上人类是非常不擅长过滤信息的，特别是短期信息，而拖延则是帮助我们筛选信息的较好方式，它能避免我们由于冲动而轻信我们的信息。经常看到这个问题，比如在当年的日本在1981年左右，说地球要毁灭。有很多人，相信这一点，甚至于提前自杀，这报道说明拖延，同样在那些身边的人拖延了一下，过了那天发现是没事，结果回来了，所以短期的信息，那拖延是可以帮助我们筛选的一种方式，所以反脆弱，大家是不是越来越理解了？