七麦数据显示，得到App、喜马拉雅App在疫情期间的App Store免费总榜排名中，同比去年同期并没有显著上升，反倒是爱奇艺、腾讯视频、抖音、快手等娱乐类App在疫情期间获得了用户的青睐。看来，即使人们“闲下来”，盈余时间很充足的情况下，他们也没有较大意愿去充电学习。用户习惯不足给知识付费的前途蒙上了一层阴影。
去年9月，吴晓波频道首次冲击上市失败。罗永浩对此评论称，“吴晓波失败的原因其实很简单：1.梦太大，他上市？有没有搞错？2.入错行，本来就是个事后诸葛亮（我是说复姓事后，仨名诸葛亮），结果玩嗨儿了产生幻觉，老以为自己复姓诸葛，名亮。”
知识付费领域的另一大巨擘罗振宇，他的2020年“时间的朋友”跨年演讲也没有像第一届一样引发广泛的共鸣，社交网络上讨论相关话题的声音不大。
吴晓波和罗振宇的经历，让外界对知识付费更不看好。
从2015年知识付费兴起开始，歧视知识付费的现象就从没断绝过。比如，认为知识付费是“假知识”，并不能为用户带来实际价值；认为知识付费是“割韭菜”，骗用户的钱；认为知识付费很难成为大生意等等。
实际上经过近5年时间的沉淀和打磨后，现在的知识付费已经大为不同，但针对歧视知识付费的现象仍未停止，这种情况什么时候才是头呢？
被局部影响
无论是曾经红极一时的团购，还是后来的智能硬件、可穿戴设备、在线教育等，都不是一帆风顺，并且也面临过跟知识付费一样的情景，但从这些行业的发展轨迹来看，并非所有公司都是骗子，也有公司是真的想做好。
知识付费涉及的面非常广，首先“知识”就是一个包罗万象、不同理解的词汇，再加上各个公司不同的包装，知识付费就很容易走样，也容易被一些“蹭热点”的公司乱用。
据郭静的互联网圈观察，知识付费目前主要分为以下几个类型：
1.商业类：得到、890新商学、混沌大学；
2.读书会类：樊登读书、早晚读书；
3.综合平台类：知乎、豆瓣时间；
4.垂直类：极客时间、三节课；
5.音频直播类：喜马拉雅、荔枝微课、千聊；
6.付费阅读类：微信公众号、微博；
7.在线教育类：网易公开课、腾讯课堂；
正因为涉及到的公司类型复杂多样，因此，一旦知识付费有任何负面消息，都会被认为是整个行业的问题。
比如，某读书会就被认为有传销性质，其代理拉动会员的过程看起来跟传销话术非常相似。据成都商报报道，一家知识付费类公司就因为涉嫌传销被查。
有网友认为其购买的知识付费内容效果差。
知识付费平台上有“专家”的内容涉嫌盗版抄袭。
诸如上述问题在知识付费领域频频发生。对于没有买过知识付费的群体来说，就很容易形成“知识付费都是割韭菜”之类的主观印象，有点像“一粒老鼠屎，祸害一锅粥”。
跟知识付费类似，自媒体行业同样如此。随着各大平台鼓励自媒体账号入驻，自媒体账号数量瞬间大增。
早先主要由行业人士、专业人士、媒体等注册的行业门槛已大大降低，这意味着此前行业的许多规则被彻底打破。标题党、虚假内容、断章取义、东拼西凑、抄袭等情况就越来越多地出现。
行业甚至到了“闻自媒体色变”的地步，但并非所有自媒体都是这种情况，局部不良自媒体账号影响了外界对整个自媒体行业的看法。
知识付费也是被局部所影响。并非所有平台上都是“伪专家”，也不是所有人都是抄袭盗版，但外界很容易形成对整个知识付费行业的看法。
产品价值难以定量分析
无论是得到，还是知乎、樊登读书都有人说它们是“无用”的。知识产品跟手机、电脑等实物商品有着本质的区别，前者能够在一定程度上定性、定量分析，比如CPU、内存、操作系统等，基本上“一分钱一分货”。但知识型产品的价值却没有办法进行定量分析。
据郭静的互联网圈观察，知识型产品的付费模式共分为几种：
1.专栏付费。用户可以购买梁宁、吴军、李翔等名人的专栏，通常在200元以内；
2.会员付费。樊登读书的年费为365元/年，得到听书VIP的价格是365元/年，890新商学的超级会员价格为1980元/年；
3.成长社群。得到大学14800元/人，混沌研习社1198元/人。
从产品单价来看，专栏和会员的价格都不算贵，产品价格又与产品价值相对应。能够对产品价值进行评价的共有三种人。
1.买过产品的用户；
2.没买过产品但对相关知识有所涉猎的人；
3.既没买过产品同时又没有知识储备的人。
其中，最有评价价值的是第一类用户，而在这类用户中，对于知识付费也是褒贬不一，有的用户认为非常有价值，有的用户则认为“被骗了”。其核心还是在于，每个用户的期望值和目的都不相同。
以理财类知识为例，有的用户只是想“入门”，那么，有些专家的内容就是由价值的，而有的用户是寻找找到解决问题的方法，这种情况下，平台所提供的内容就很难达到用户的期望值和目的。
有些人希望通过学习相关知识能立马见效，实现升职加薪或者人生转折升级，而通过学习知识来达到这种目的，短期内几乎无法实现。
所以，就出现了不少购买过知识付费的用户，认为知识付费是“假的”。
内容类型上，各个平台的侧重点也有所不同，比如，樊登读书的内容主要以职场、人文、管理等内容为主；早晚读书则以亲子、职场、自我成长为主；得到的覆盖范围最广，包括金融、法律、历史、科技、互联网等皆有所涉及。
金融、法律、互联网等领域算是属于易评判内容价值的领域，而职场、人文、管理这些则是属于“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，每个人都有不同的看法，它们的价值就更难衡量。
一件商品，不能定性、定量评判，自然容易受到各种歧视和误解。而且每个人对“知识”的看法又不一样，有些对某些知识略懂的人更是对平台上专家讲的内容嗤之以鼻，可谁又知道“汝之砒霜，吾之蜜糖”。
亟待成功案例
知识付费成型的时间尚短，主要原因是因为它受其他行业因素的制约，比如，手机支付、手机终端普及率、用户付费习惯等，至于当其他因素都相对成熟的时候，知识付费才能迎来自己的春天。
互联网行业的短暂历史告诉我们，市场对某一行业的偏见，会随着成功案例的出现而逐渐消失。
这里的成功又分为两类，一类是商业上的成功，比如上市公司数量、市值、营销、利润等（团购、智能硬件）；一类是模式上的成功，比如用户量、购买人数等（短视频、直播）。
知识付费行业目前还未出现成功的典型案例，去年吴晓波频道还冲击上市失败，更是让知识付费成为外界“讨伐”的对象。
艾媒的数据显示，2019年，中国知识付费行业用户规模达3.6亿人，行业市场规模达278亿元。从行业规模来看，知识付费已经逐渐崛起，但整个市场过于分散，尚未出现一家独大的情况。
知识付费行业仍处于发展期，一方面，内容品类和仍然过少，除得到外，早晚读书、樊登读书的内容都过于偏重提升人文素质水平，而不是知识技能水平；另一方面，内容创作者、特别是优质内容创作者仍然稀缺，对于优质创作者来说，目前知识付费平台的吸引力仍然不够。
只有当内容足够充裕，用户才能随心所欲地挑选到适合自己的商品，由此，才能推动更多普通人成为知识付费的用户。
知识是好东西，但当它成为一门生意的时候，很容易就变了味道。知识付费遭遇偏见背后，也应该看到它的实际问题，整个市场也需要清理。
比如对代理模式的净化，据我的了解，有的代理销售比较激进，很容易给用户造成传销的错觉，而有的代理明显水平不够，除了忽悠用户购买会员，并不会分享有价值的内容，既然是读书会，那么，就应该集中以“读书”为核心，而不是只管赚钱，不管品质。
还有就是所谓的“合伙人”模式，“合伙人”这个title就是冲着赚钱去的，而读书会的本质是为用户提供有价值的服务，“合伙人”都投了一大笔钱进去做代理了，哪里还有心思好好做内容和运营，只想着尽快回本。
知识付费并不适合短期内出现爆发式增长，这样肯定会走偏，只有“小火慢炖”才能出真金。
知识改变命运，而知识急不来。很多人习惯了“快餐式”生存，对于“慢”节奏的知识付费并不适应。
总之，知识付费，别急。