资本-企业家剥削了工人吗？
因麦喀斯主义影响，改革开放虽近40年，国人却依然把资本-企业家与“剥削”挂钩。今年早些时候，听说北大麦喀斯主义学院的一伙人还跑到深圳组织起了走街活动，痛斥万恶的资本家魔鬼剥削民工，闹下了很长一段的乌龙桥段。
按麦喀斯主义经典理论：资本-企业家掌握生产资料，以剥削劳动人民、榨取劳动者创造的剩余价值为生 —— 工人辛勤劳动制造产品，而资本-企业家不劳动却坐享工人的劳动成果——资本主义难道不是资产阶级剥削无产阶级的罪恶体制吗？
麦喀斯的分析基于劳动价值论，但劳动价值论实际却荒谬绝伦。
1
劳动并不必然创造财富
“大妖进”时亿万民众累死累活日夜牛马一般地劳作不仅没有创造财富，反而连国民经济的基础都完全毁灭这种事就不说了。就说改开初的80年代，还留存着浓厚计划思维的各乡乡镇（那时其实还叫公社），本着帮助农民致富的好心，强制规定农民种植各种“经济作物”（如苎麻、蚕桑、棉花等等），由于诸多的不合时宜，如有的是不适合本地种植，有的是找不到销路，结果导致农民们往往辛劳一年甚至几年，要么是没有收获，要么是收获的东西既卖不出去，自己也用不上，最后只有叫苦连天。
这些劳动完全没有创造价值，甚至摧毁了价值 —— 价值是主观的，只存在于人的观念中，它不由劳动、成本或其它客观性质的因素决定。
一只苹果手机卖得老贵，是因为它凝聚的人类无差别的劳动多一点，所以贵？
有了“主观价值”的认识，我们就知道，一样东西只有人们喜欢它，看重它，并愿意为了它而掏口袋，它才有价值。一只苹果手机之所以贵，仅仅是因为有太多人愿意为拥有它而掏口袋。
劳动本身并没有价值。不管费了多少劳动，一台2007年的苹果手机送给我我是不要的。
所以说来，只有能满足你自己的某些目的，或有人愿意交易你的劳动成果，你的劳动才会有价值，是一份财富。
劳动本身则只是达到个人目的的手段之一，并不必然创造财富。如果说多付出努力，多花劳动，就能创造出更高的价值，更多的财富，如果说劳动时间越长，劳动量越大，创造的价值与财富就越多——没有比这种说法更为荒谬的了，如果这是真的，那人们完全应该肩挑手搂去修高速公路，要挖掘机干什么呢？
2
剩余价值根本不存在
麦喀斯主义者进一步认为，工人生产了能满足他人需求的产品、创造了价值，工人理应获得全部利润。但实际情况却是资本-企业家掠夺了全部利润，这就是剥削！
这种浅薄的直觉主义说辞，本来连小学生都骗不了。
早餐店小店主卖出的包子，是聘请的伙计做出来的。但连三岁小孩都知道，卖出的包子创造的财富绝不归聘请来的伙计所有。
伙计的收入是工资。
在自由市场上，一个工人的工资，是由劳动的边际生产率决定的。这个决定过程或许一般人难于理解，但也并不是不能说清楚的。
确实，资本-企业家大多都希望让工人多干活、少拿工钱，这是人之常情，但这在自由市场中，这是不可能的。
如果某员工的工资被恶意压低，市场上其他的资本-企业家可以开出更高的薪水挖走这个员工。要记住，劳动是人类极为稀缺的一个生产要素，雇佣劳动力的市场竞争，促使资本-企业家不得不支付工人合符市场的“正常的”工资。
更何况在自由市场经济中，劳资关系是平等的，劳动力交易也是自愿的，双方可以议价。在这样的一种市场状态下，工人选择某个工作完全不受资本-企业家的强迫。
只要是自愿的选择，这种合作就必然是互利双赢的 —— 资本－企业家认为这位工人足以胜任这一岗位，工人认为这个工作是他目前的最佳选择。
如果这也叫剥削的话，你如何理解人们竞聘那些岗位，争取被 “剥削”？
当然，煽动者仍然会继续说，这是因为劳动者“别无选择”的结果。
如果说这真是“别无选择”的话，那就应该让官府那只有形之手不乱伸手市场，让市场更自由开放，让更多的机会出现，让劳资（企）双方都有更多的自由选择。否则，当下这个“别无选择”的选择，简直是使劳动者“绝处逢生”的选择。
只要是双方自愿的自由市场上，工人就必然拿到了他所付出的劳动的所有回报。
可惜如此简单的道理，人们却被一个完全没有任何实质性意义的“剩余价值”的概念，蒙蔽了整整两个世纪，并且极可能还要一直被蒙蔽下去。
3
利润都是企业家创造的
剥削观念产生的根源在于，人们只看到工人亲手制造出了产品，却看不到背后那看不见的东西：资本-企业家在创造财富过程中的关键作用。
煽动家们把企业利润和资本利息统称为“不劳而获的所得”。他们不能明白，在市场经济中，企业家利润，与劳动、资本，以及其他所有生产要素都无关。
企业家利润的唯一来源，是他比别人能更好地预测消费者未来的需求，为适应新的市场情势而重新评估未来，预测未来市场的状况；如果一个企业家能准确预期市场的未来状况，他就能在更有利的时机，重新组合各生产要素，调整其生产经营行为，安排生产，从而赚取各生产要素价格变动的差价——利润。
利润，是企业家心智运用的结果。
资本家放弃了当下的一部分消费，没有选择将财富尽用于今日的享受，而选择了判断需求、投资生产，以期未来的回报。他们预期消费者的一些不确定的未来需求，是成功还是失败，取决于他预测未来不确定事件的准确性。如果他对未来事件领悟、理解有误，他就会亏血本。摩托罗拉与诺基亚没能正确地领悟智能手机的趋势，导致它们在手机市场的霸主地位一去不返，甚至几近于破产。
企业家能否有眼光把产品以及相应的产量调整到适应消费者最迫切的需求，才是企业家利润的本质原因，也就是说，决定利润和亏损的，是企业家对于将来市场的不确定状况的预测的成功与失败的程度，能赚得利润的企业家，只是因为他领悟将来的情况比其他企业家更正确。
与此同时，也正是企业家对利润的追逐，驱动着社会经济的不断变动，不断向前发展，从而创造出了前所未有的“社会财富”。
尽管他们可能没有亲手做包子。
4
资本-企业家是经济风险的承担者
利润与亏损往往是相伴相随的。企业家在资本的帮助下，组织资源、开办公司、经营生产、拓展销路等等，尽量让企业的产品更有价值。但这并不意味着他们必然盈利。
在经济活动中，资本-企业家运用其心智，对生产要素进行重组，企图更有效地把资源配置到消费者最迫切需要的领域。他们承担着经济活动的巨大风险：若对未来的不确定状况判断失误，他们就不仅无法盈利，更可能没有收入，亏本赔钱。
而工人，薪水却是照拿的。
最多是从一个倒闭的企业，转到另一个欣欣向荣的企业。
5
权力才是剥削的根源
当然，有的人始终不相信资本-企业家与工人之间的自由选择及互相制约。
麦喀斯就认为自由市场中资本-企业家对工人具有“经济权力”，“剥削”是固有的，所以要通过官府管制或公有制来替代自由市场。
认为只有在官府的控制下才没有剥削，这是假设了官员政客都是无私的圣人。而事实上，我们都一清二楚：官员与普通人一样是自利的。
当官府掌控着市场的生杀予夺、手握着资源分配的权力时，游说者、寻租者便纷纭而至。对市场的管制和干预若未造成衰退与萧条，那也总是会滋生借助权力而形成垄断的企业，比如，美国的各大巨头银行、车企、农企等等，统统享受着官府的补贴与援助，即便效率再怎么低下，也倒闭不了，因为大众总是被迫为这些官商勾结出来的垄断买单，而财力雄厚且有政治关系的人们坐享利益的输送 —— 这才叫剥削，即我们所谓的 “权贵资本主义”。
权力才是剥削的根源。
自由市场恰恰是消除剥削的最好方法。
资本-企业家不该是个贬义词，其实在市场经济中，只要你有节余的收入，无论是以储蓄、股票、房产投资等任何形式的存在，你也是资本-企业家。
那么，究竟是谁剥削了你？答案你应该自明了吧。