徐爱在作了《传习录序》后，在正式开始辑录王阳明的言论之前，又作了一篇引言。从徐爱的这段文字可知，因为当时的官学是朱熹理学，王阳明的心学在主流渠道的传播仍然是有障碍的，被社会主流士大夫所误解。难怪王阳明如此热衷讲学，诚希望拨乱反正，以明儒家真谛。
“先生于《大学》“格物”诸说，悉以旧本为正，盖先儒所谓“误本”者也。”
此处“旧本”指郑玄注、孔颖达疏之《礼记·大学》。《大学》一般认为是曾子所作，汉宣帝时，戴圣（小戴）整理先儒散籍而成《礼记》，《大学》即是其中一篇，东汉郑玄注《礼记》，唐代孔颖达疏《大学》。
宋代二程兄弟将《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》尊为“大经”，将《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》尊作“小经”。
朱熹认为“旧本”为误本，遂为《大学》、《中庸》作章句，为《论语》、《孟子》作集注，合编为《四书章句集注》。《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》合称“四书”，《大学》更被确立为“四书之首”，列入科举考试的钦定科目。
朱熹的《大学章句》就是专门解释“格物致知”思想的，自然，莘莘学子都以朱熹的著作作为做学问的蓝本，而王阳明偏以旧本为正。这说明了三点：
第一、王阳明不认同朱熹的理学，阳明心学与朱熹理学不同，徐爱开门见山开门宗义亮明观点；
第二、王阳明的成圣之路追溯儒学本源，不唯权威是从，摆脱了朱熹理学的束缚；
第三、王阳明并不直接公开反对官学，但在实际教学中是反对官学的。后文我们会看到，朱熹把格物和致知独立开来，而王阳明则强调知行合一。王阳明是否如朱熹那般推崇四书，目前尚不可知。
“人见其少时豪迈不羁，又尝泛滥于词章，出入二氏之学骤闻是说，皆目以为立异好奇，漫不省究。不知先生居夷三载，处困养静，精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之归矣。”
徐爱短短数言，令我常慨叹文言之美，要言简约，它概括了王阳明求圣治学的曲折坎坷之路，阳明心学绝不是从书本到书本的学问，而是从艰苦的实践中来的。王阳明在创立心学之前，曾意气风发孤身仗剑闯荡西北，也曾热衷诗词文章，沉溺佛学和修道，还曾亲自格竹七日到吐血。
《尚书·大禹谟》云：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允执厥中。”人心险恶，道心幽微，之间的鸿沟何止十万八千里，没有精研专一的功夫，人心怎么可能到达大中至正的道心彼岸？王阳明被贬贵州龙场三载，处蛮夷未化之境，赖天授之明睿，深下精一之功，方才得以超凡而入圣。
徐爱这样评价老师的心学：“即之若易而仰之愈高，见之若粗而探之愈精，就之若近而造之愈益无穷。十余年来，竟未能窥其藩篱。”文辞义理皆妙不可言。
“从游之士，闻先生之教，往往得一而遗二，见其牝牡骊黄，而弃其所谓千里者。”
得一而遗二：学生听王阳明的教诲，当时领会的少，忘掉的多。
牝牡骊黄：比喻事物的表面现象。出自《列子》：
秦穆公谓伯乐曰：“子之年长矣，子姓有可使求马者乎？”伯乐对曰：“良马，可形容筋骨相也。天下之马者，若灭若没，若亡若失。若此者绝尘弭辙。臣之子皆下才也，可告以良马，不可告以天下之马也。臣有所与其担纆薪菜者，有九方皋，此其于马，非臣之下也。请见之。”穆公见之，使行求马。三月而反。报曰：“已得之矣，在沙丘。”穆公曰：“何马也？”对曰：“牝而黄。”使人往取之，牡而骊。穆公不说。召伯乐而谓之曰：“败矣！子所使求马者，色物牝牡尚弗能知，又何马之能知也？”伯乐喟然太息曰：“一至于此乎？是乃其所以千万臣而无数者也。若皋之所观天机也。得其精而忘其粗，在其内而忘其外。见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视。若皋之相马，乃有贵乎马者也。”马至，果天下之马也。
明文徵明《跋米临禊帖》：“盖昔人论书，有脱墼之诮，米公得此意，故所作如此。观者当求之骊黄牝牡之外也。”
现如今，学校老师对教辅材料都有自己的偏好，一般都会要求学生购买指定出版社的书籍。南宋官方指定的科举考试参考书是朱熹的《四书章句集注》，具体到《大学》这门课，王阳明要学生看的却是郑玄注、孔颖达疏之《礼记·大学》。
从文中看，徐爱等同学简直惊掉了下巴，质疑王阳明的做法，然而在教学过程中，却发现王阳明的学问才是真学问，王阳明才是 真圣人。徐爱于是把王阳明平日的教诲记录下来，供后学者参考，以免被朱熹理学所误，故《传习录》犹如佛经之“如是我闻”也。