fastDFS多线程并发执行出现的问题

--------------------- 
原作者：Java高级开发 
来源：CSDN 
原文：https://blog.csdn.net/hang1995/article/details/79242571 
 

前一段时间，业务部门同事反馈在一次生产服务器升级之后，POS消费上传小票业务偶现异常，上传小票业务有重试机制，有些重试三次也不会成功，他们排查了一下没有找到原因，希望架构部帮忙解决。

公司使用的是FastDFS来做的图片服务器，生产使用了六台服务器外加一个存储，集群采用的是：2个tracker+4个storage，storage分为两个group，使用独立的nginx做文件代理访问。各软件版本信息如下：

操作系统：centos6.9 
FastDFS ：5.05 
libfastcommon：1.0.36 
nginx ：1.7.9 
fastdfs-nginx-module：1.16 
为了尽可能的模拟生产，我在测试环境1:1搭建了一套和生产一样的FastDFS集群，当时也写了搭建过程：FastDFS 集群 安装 配置

从日志中找线索

业务部门同事反馈，在一次生产服务器升级之后，重新搭建了一套FastDFS集群，然后过了几天就开始出现上传小票偶尔失败的问题。根据这些信息的反馈，我怀疑是否是FastDFS搭建有问题？这个怀疑点差点把我带到沟里去。

我拉取了FastDFS的日志，tracker服务器日志如下：

[2017-09-19 09:13:52] ERROR - file: tracker_nio.c, line: 306, client ip: 192.168.0.1, pkg length: 15150 > max pkg size: 8192 
[2017-09-19 10:34:57] ERROR - file: tracker_nio.c, line: 306, client ip: 192.168.0.1, pkg length: 16843 > max pkg size: 8192 
[2017-09-19 10:34:57] ERROR - file: tracker_nio.c, line: 306, client ip: 192.168.0.1, pkg length: 16843 > max pkg size: 8192 
[2017-09-19 11:31:08] ERROR - file: tracker_nio.c, line: 306, client ip: 192.168.03, pkg length: 23955 > max pkg size: 8192 
[2017-09-19 11:42:56] ERROR - file: tracker_nio.c, line: 306, client ip: 192.168.01, pkg length: 12284 > max pkg size: 8192 
[2017-09-19 12:10:28] ERROR - file: tracker_service.c, line: 2452, cmd=103, client ip: 192.168.0.3, package size 6258 is too long, exceeds 144 
根据tracker的日志信息可以看出，不时有一些小票文件的大小大于最大传输值8192，跟着这个线索顺着上传的那条线进行了排查，比如nginx上传大小的限制，tracker上传大小的限制，是不是生成的小票出现异常，大小突然变大。麻溜的整了半天得出结论，上传小票失败和这个异常没有关系。

接下来看了下storaged的日志：

[2017-09-25 14:22:38] WARNING - file: storage_service.c, line: 7135, client ip: 192.168.1.11, logic file: M00/D1/04/wKg5ZlnIoKWAAkNRAAAY86__WXA920.jpg-m not exist 
[2017-09-25 14:22:39] WARNING - file: storage_service.c, line: 7135, client ip: 192.168.1.11, logic file: M00/D1/04/wKg5ZlnIoKuAUXeVAAAeASIvHGw673.jpg not exist 
[2017-09-25 14:22:50] ERROR - file: storage_nio.c, line: 475, client ip: 192.168.1.13, recv failed, errno: 104, error info: Connection reset by peer 
[2017-09-25 14:22:56] ERROR - file: tracker_proto.c, line: 48, server: 192.168.1.11:23001, response status 2 != 0 
[2017-09-25 14:23:06] ERROR - file: tracker_proto.c, line: 48, server: 192.168.1.11:23001, response status 2 != 0 
[2017-09-25 14:23:11] ERROR - file: storage_service.c, line: 3287, client ip:192.168.1.13, group_name: group2 not correct, should be: group1 
除了看到一些文件不存在的警告和响应状态不对的错误外，也没有发现其它的异常。

最后来看应用中的错误日志，其中有两段错误日志引起了我的注意：

第一段日志如下：

org.csource.common.MyException: body length: 0 <= 16 
at org.csource.fastdfs.StorageClient.do_upload_file(StorageClient.java:799) 
at org.csource.fastdfs.StorageClient.upload_file(StorageClient.java:208) 
at org.csource.fastdfs.StorageClient.upload_file(StorageClient.java:226) 
at com.xxx.neo.fastdfs.FileManager.upload(FileManager.java:86) 
at com.xxx.neo.controller.QpayUploadSignController.saveSign(QpayUploadSignController.java:84) 
at com.xxx.neo.controller.QpayUploadSignController.uploadSign(QpayUploadSignController.java:65) 
at com.xxx.neo.controller.QpayUploadSignController
FastClassByCGLIB
FastClassByCGLIB
5debf81b.invoke() 
at net.sf.cglib.proxy.MethodProxy.invoke(MethodProxy.java:191) 
at org.springframework.aop.framework.Cglib2AopProxy$CglibMethodInvocation.invokeJoinpoint(Cglib2AopProxy.java:689) 
at org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java:150) 
跟了一下fastdfs-client-java中的源码的do_upload_file方法，有这么一段：
ProtoCommon.RecvPackageInfo pkgInfo = ProtoCommon.recvPackage(storageSocket.getInputStream(), 
ProtoCommon.STORAGE_PROTO_CMD_RESP, -1); 
//省略中间代码 
if (pkgInfo.body.length <= ProtoCommon.FDFS_GROUP_NAME_MAX_LEN) { 
throw new MyException(“body length: ” + pkgInfo.body.length + ” <= ” + ProtoCommon.FDFS_GROUP_NAME_MAX_LEN); 
} 
pkgInfo是封装好的文件流信息，ProtoCommon是fastdfs-client-java中封装好的参数类，其中FDFS_GROUP_NAME_MAX_LEN的值为16，代码的意思就是当读取的大小小于16字节的时候，抛出MyException异常。

第二段日志如下：

[ INFO] [http://*:8083-69096 2017-09-25 14:07:32] (FileManager.java:upload:92) upload_file time used:76 ms 
[ INFO] [http://*:8083-69096 2017-09-25 14:07:32] (FileManager.java:upload:103) upload file successfully!!!group_name:group2, remoteFileName: M00/3C/A8/wKg5Z1nInSOAaHSNAAAdNipAyrQ611.jpg 
upload file successfully!!!group_name:group2, remoteFileName: M00/3C/A8/wKg5Z1nInSOAaHSNAAAdNipAyrQ611.jpg 
[Ljava.lang.String;@17584701 
[ERROR] [http://*:8083-69087 2017-09-25 14:07:32] (FileManager.java:upload:90) Non IO Exception when uploadind the file:520 
java.lang.NullPointerException 
at org.csource.fastdfs.StorageClient.do_upload_file(StorageClient.java:842) 
at org.csource.fastdfs.StorageClient.upload_file(StorageClient.java:208) 
at org.csource.fastdfs.StorageClient.upload_file(StorageClient.java:226) 
at com.xxx.neo.fastdfs.FileManager.upload(FileManager.java:86) 
at com.xxx.neo.controller.QpayUploadSignController.saveSign(QpayUploadSignController.java:84) 
at com.xxx.neo.controller.QpayUploadSignController.uploadSign(QpayUploadSignController.java:65) 
at com.xxx.neo.controller.QpayUploadSignController
FastClassByCGLIB
FastClassByCGLIB
5debf81b.invoke() 
at net.sf.cglib.proxy.MethodProxy.invoke(MethodProxy.java:191) 
at org.springframework.aop.framework.Cglib2AopProxy$CglibMethodInvocation.invokeJoinpoint(Cglib2AopProxy.java:689) 
日志中关于空指针的异常最多，跟踪了fastdfs-client-java的源码，空指针都出现在以下几段代码：
第一处：

… 
storageSocket = this.storageServer.getSocket(); 
ext_name_bs = new byte[ProtoCommon.FDFS_FILE_EXT_NAME_MAX_LEN]; 
Arrays.fill(ext_name_bs, (byte) 0); 
… 
第二处：

if (!bNewConnection) { 
try { 
this.storageServer.close(); 
} catch (IOException ex1) { 
ex1.printStackTrace(); 
} finally { 
this.storageServer = null; 
} 
第三处：

if (bNewConnection) { 
try { 
this.storageServer.close(); 
} catch (IOException ex1) { 
ex1.printStackTrace(); 
} finally { 
this.storageServer = null; 
} 
} 
大家有没有发现这三段代码都有一个共同之处？就是存在storageServer变量的使用，并且在调用的地方出现了空指针异常，难道fastdfs-client-java有bug？觉得不太可能，毕竟那么多人使用，会不会是我们使用的版本太旧或者使用方式不对呢?

日志中的IP地址和公司信息均已进行脱敏 
FastDFS提供的Jar包有问题？

带着上面的怀疑我准备搞个多线程压测一下，看是不是并发的时候产生的问题。使用CountDownLatch让线程集中执行，代码如下：

private static void latchTest() throws InterruptedException { 
final CountDownLatch start = new CountDownLatch(1); 
final CountDownLatch end = new CountDownLatch(poolSize); 
ExecutorService exce = Executors.newFixedThreadPool(poolSize); 
for (int i = 0; i < poolSize; i++) { 
Runnable run = new Runnable() { 
@Override 
public void run() { 
try { 
start.await(); 
testLoad(); 
} catch (InterruptedException e) { 
e.printStackTrace(); 
} finally { 
end.countDown(); 
} 
} 
}; 
exce.submit(run); 
} 
start.countDown(); 
end.await(); 
exce.shutdown(); 
} 
CountDownLatch是Java多线程同步器的四大金刚之一，CountDownLatch能够使一个线程等待其他线程完成各自的工作后再执行。 
使用Executors.newFixedThreadPool创建固定大小的线程池，刚开始设置的是12，每个线程执行一万次上传请求。

public static void testLoad() { 
String filePath=”C:\Users\xxx\Pictures\xz.jpg”; 
File file=new File(filePath); 
String serverUrl=”http://localhost:8080/uploadSign”; 
for (int i=0;i<10000;i++){ 
HttpClientUtils.uploadFile(file,serverUrl); 
} 
} 
Controller层接到请求后，组装FastDFSFile进行上传

…. 
byte[] file_buff = null; 
if(inputStream!=null){ 
int len1 = inputStream.available(); 
file_buff = new byte[len1]; 
inputStream.read(file_buff); 
} 
FastDFSFile file = new FastDFSFile(“520”, file_buff, “jpg”); 
try { 
fileAbsolutePath = FileManager.upload(file); //上传到分布式文件系统 
System.out.println(fileAbsolutePath); 
} catch (Exception e1) { 
e1.printStackTrace(); 
} 
… 
再进行一些封装之后，最终调用fastdfs-client-java的upload_file()方法

…. 
uploadResults = storageClient.upload_file(file.getContent(), file.getExt(), meta_list); 
…. 
压测代码写完之后，迫不及待的运行了起来，准备验证一把，结果非常出意料，刚一启动就不断的报空指针异常，看到这个空指针异常我却一阵欢喜，这个异常和我在生产看到的异常一模一样。平时最棘手的问题，就是生产偶现测试环境又不能复现的问题，很难定位异常的原因，一旦可以在测试环境复现问题，那就意味着问题解决了一半。

接下来，我将线程池的个数减少到6个，启动测试后还是狂报异常；接着将线程数减到2个，每个线程数执行的数量由以前的10000改为100个，修改后再进行测试还是报错；没办法改成一个线程来运行，果然程序可以正常上传小票了，确认是并发导致的问题。

这样可以得出预判，在业务高峰期间产生并发导致部分小票上传业务失败，那为什么这个问题一直没有发现呢？有两方面的因素：第一，可能业务初期并发量并不是很高，上传小票也不是主干业务，偶尔出现一两笔失败也有重试机制来后补；第二，生产环境使用了六台服务器做负载，请求被均匀分发到六台服务器中，在某种程度上也避免了单台服务器的并发量，只有业务并发量进一步扩大才出现明显的异常。

尝试着去解决

既然异常都发生在upload_file方法storageServer出现的地方，那么我们就研究研究这个storageServer是个什么鬼？storageServer根据属性名可以看出来，storageServer是上传文件的storage存储节点，每次上传文件的时候从trackerServer中获取。

跟踪源码可以发现，storageServer会在两个地方进行初始化：第一，在初始化storageClient的时候

storageClient = new StorageClient(trackerServer, storageServer); 
这里的storageServer可以为空；如果为空会自动从trackerServer中获取，如果需要指定具体的storage可以在这里进行初始化。

第二，在调用do_upload_file()方法开头中，下面代码截取于do_upload_file()方法。

bUploadSlave = ((group_name != null && group_name.length() > 0) && 
(master_filename != null && master_filename.length() > 0) && 
(prefix_name != null)); 
if (bUploadSlave) { 
bNewConnection = this.newUpdatableStorageConnection(group_name, master_filename); 
} else { 
bNewConnection = this.newWritableStorageConnection(group_name); 
}

try { 
storageSocket = this.storageServer.getSocket(); 
… 
在do_upload_file()方法的开头，会根据条件运行this.newUpdatableStorageConnection(group_name, master_filename)方法或者this.newWritableStorageConnection(group_name)方法，在这两个方法中都会有对storageServer进行初始化。我们来看newWritableStorageConnection(group_name)方法的源码：

/** 
* check storage socket, if null create a new connection 
* 
* @param group_name the group name to upload file to, can be empty 
* @return true if create a new connection 
*/ 
protected boolean newWritableStorageConnection(String group_name) throws IOException, MyException { 
if (this.storageServer != null) { 
return false; 
} else { 
TrackerClient tracker = new TrackerClient(); 
this.storageServer = tracker.getStoreStorage(this.trackerServer, group_name); 
if (this.storageServer == null) { 
throw new MyException(“getStoreStorage fail, errno code: ” + tracker.getErrorCode()); 
} 
return true; 
} 
} 
这个方法比较简单，首先判断storageServer是否进行过初始化，如果没有初始化，则从tracker中获取一个可用的storageServer进行初始化。初始化之后do_upload_file()方法会根据拿到的storageServer进行文件上传操作。

接下来到了全文最关键的地方的了，do_upload_file()方法会在上传文件结束的时候，将storageServer关闭并赋值为空，相关代码如下：

} catch (IOException ex) { 
if (!bNewConnection) { 
try { 
this.storageServer.close(); 
} catch (IOException ex1) { 
ex1.printStackTrace(); 
} finally { 
this.storageServer = null; 
} 
}

throw ex; 
} finally { 
if (bNewConnection) { 
try { 
this.storageServer.close(); 
} catch (IOException ex1) { 
ex1.printStackTrace(); 
} finally { 
this.storageServer = null; 
} 
} 
} 
当然这个逻辑是没有问题的，每次方法执行的时候获取一个可用的storageServer，结束的时候进行回收，避免多次请求使用同一个storage。如果程序没有任何并发这段代码是没有问题的，如果出现并发呢，出现小的并发也不一定会出现问题，当并发量稍微大一点的时候就一定会出现问题，这是为什么呢？

我们来继续跟踪storageServer，发现storageServer是StorageClient类的一个全局属性，当并发特别大的时候就有可能出现这样一个现象：第一个线程进这个方法的时候，看到storageServer没有初始化于是进行赋值并继续往下执行；这时候第二个线程又开始进入这个方法，发现storageServer已经进行了初始化，就不再初始化，继续往下执行；当第一个线程执行结束的时候，将storageServer关闭并赋值为null，然后拍屁股走人了；这个时候可苦逼第二个线程了，方法刚刚执行了一半，当需要使用storageServer的时候，才发现storageServer已经被置为了null，于是在使用storageServer的地方都有可能会出现空指针异常，第二个线程，在挂掉的时候一定在想，真XX的坑爹。

于是上面的这个故事，过一段时间就偷偷的在我们生产环境中上演。

后面我继续看了一下StorageClient源码，不但是do_upload_file()会存在此问题，StorageClient类中只要这样使用storageServer的地方都会出现类似的并发问题，如：do_modify_file方法、delete_file方法等等。

那么既然找到了问题的根因，到底如何解决这个问题呢？解决这个问题的本质就是解决共享变量的并发问题，那解决共享变量并发有哪些手段呢？最常用有加锁或者使用Threadlocal，看了一下使用Threadlocal进行改造工作量比较大，因此我最后选择使用了Synchronized同步锁来解决这个问题，就是在每个使用storageServer方法上面添加一个Synchronized关键字。

protected Synchronized String[] do_upload_file() 
在github上面将源码down下来 fastdfs-client-java，修改完之后再进行压测，妥妥的再不会报空指针异常类了。

峰回路转

大家以为这样就结束了吗？当时我也是这样认为的。后来回头一想，这样虽然解决了问题，但是并发数却急剧降低，FastDFS不会这么傻吧！肯定还是自己出了问题，第二天将项目中FastDFS使用的代码又撸了一遍，果然发现问题了。

FileManager是我们封装好的FastDFS工具类，在启动的时候会对storageClient进行初始化，这样每次项目调研的时候都会复用storageClient实例。

public class FileManager implements FileManagerConfig { 
private static StorageClient storageClient; 
static { 
try { 
//省略一部分代码 
trackerClient = new TrackerClient(); 
trackerServer = trackerClient.getConnection(); 
storageClient = new StorageClient(trackerServer, storageServer); 
} catch (Exception e) { 
logger.error(e); 
} 
} 
} 
upload()方法每次会从全局变量中获取storageClient进行调用，也就意味着每次请求使用的是同一个storageClient实例，当然也包括实例中的变量storageServer。

public static String[] upload(FastDFSFile file) { 
try { 
uploadResults = storageClient.upload_file(file.getContent(), file.getExt(), meta_list); 
} catch (Exception e) { 
logger.error(“Exception when uploadind the file:” + file.getName(), e); 
} 
//省略一部分代码 
return uploadResults; 
} 
如果我将上面的 upload()方法改造成下面这样呢：

public static String[] upload(FastDFSFile file) { 
try { 
StorageClient storageClient = new StorageClient(trackerServer, storageServer); 
uploadResults = storageClient.upload_file(file.getContent(), file.getExt(), meta_list); 
} catch (Exception e) { 
logger.error(“Exception when uploadind the file:” + file.getName(), e); 
} 
//省略一部分代码 
return uploadResults; 
} 
重点是添加了这段代码：StorageClient storageClient = new StorageClient(trackerServer, storageServer);

也就是说，每次调用的时候会重新new一个StorageClient()实例，这样每次请求拿到的就是不同的StorageClient，也就意味着每个请求会获取到不同的storageServer，这样就不存在共享变量，也就避免了出现并发的空指针问题。

根据上面的分析可以看出，最好的解决方案就是每次调用的时候new一个新的实例去使用。也提醒大家在使用FastDFS的时候，尽量不要重用StorageClient！

后来我在github上面给FastDFS提交了pull来说明这个问题，有一个网友也给出了同样的理解：解决并发空指针问题 ；文中的测试代码我放到了这里：spring-examples，感兴趣的同学可以继续去了解。