道交、人身伤害赔偿的案子，交通费是索赔的一个必要的项目。如何计算受害方的交通费是这类案子争议的焦点之一。
经常可以看到原告（即受害方）义愤填膺的指责被告，并拿出积攒下来的各种单据提交法庭，要求被告支付就诊时的交通等各项费用。
有个案子的原告，掏出一包大大小小的各色票据，一下子摊到办公桌上，边与被告理论着。看着这堆纸实在是无奈，顾不得原被告的争吵，让原告先把票据整理出来。
医药治疗费的单据比较好整理，一般不多。而且，有些是原告已经垫付过的。然而，交通费的单据就比较麻烦了。
原告提供的交通费单据，小长条的是的票或者是公交票，正方形的是停车费，长方形的是加油票，还有诸如高速费、过桥费等……看着就是乱七八糟的。
曾经告诫过实习律师，审核单据如同老师判作文卷子，看着那些字迹工整、文字清秀，卷面整洁的作文卷子，是从满分扣减来打分。反之，则是从中找出得分点累加打分。两者肯定有差距，你仔细体会一下吧。
很无奈的告诉原告，交通费主要是受害人就诊、复诊时，乘坐交通工具的费用支出，也包括亲属探望乘坐交通工具的一定的费用。交通票据是向被告主张赔偿的证据，也是计算赔偿数额的依据，必须一张张的整理出来。还要对应伤势就诊、复诊的时间与路途。从中挑出来停车票、加油票，这些都不能算数。同时，告诉原告，按照规定，的票、高速费应当限制在一定的范围内。
这项工作必须认真做好，不能乱来。否则，不能得到法院的认可与支持。为此，经常遭到原告的不满，什么 说法都有，恨不得调解员就是被告他舅家邻居二姑的大表叔的表妹同学的朋友。总之，你们就是和被告一伙儿的。其实，这笔费用的计算必须严格执行已有的规定，与承办人没有一毛钱的关系。
有个案子，原告因工伤被摘除了脾脏。在交涉中，不满意单位的赔付数额，愤而将单位告上法庭，除主张各项赔偿外，还提出了 6 万元交通费的主张。
"说一下原告主张 6 万元交通费的理由，"看过起诉状与被告的答辩，应当说被告作为劳务输出单位，应对这起突发事故做的还是不错的。然而，原告提出的 6 万元交通费的主张实在是有些过分。所以，先在电话里与原告的代理律师沟通一下。
"法官，" 当事人包括代理人经常把调解员称为法官，一般情况下，也不做过多的解释。"你看，原告是独生子，已经四十多岁了也没有成家。家中只有一个老母亲，身体不好，而且已经八十多岁了。"律师在电话里的解释很外围，与交通费的主张八竿子打不着。听着律师铺垫性的陈述，没有打断她的话。
"原告家住农村，生活条件较差，这次来北京工地打工，很珍惜这份工作，全指的挣钱赡养老母亲。"一般情况下，当事人在陈述自己的观点时，一旦远离主题，多半都是自觉理由不甚充分。否则，多是一、二、三铛铛铛的直接说出具体理由与依据。
耐着性子听完律师的陈述，有些问题必须要问清楚。" 原告出事后，当即被送往医院就诊直至出院，而且，安排专人护理，哪里来的这么多的交通费？"
"他的亲戚多啊，他家是外地农村的，为了来医院看望他，往返北京的机票加起来就是这个数额。要不是拦着他们不要都来，还不止这些呐。"
原来，原告工伤住院后，同村里的人都争着来探视。其母亲因为年岁较大，身体不太好，按规定不能乘坐飞机，竟没有来探视。
除了这些机票还有哪些交通费的单据？答曰:还有一些的票，不多，大概二十几张，已经劝原告放弃了。
这么说，受害人的母亲没有来探望，也没有发生交通费，是吧。"是啊，如果那样还不止 6 万元啊。"明白了，你们主张交通费的理由是原告家庭生活比较困难，是吧。"对啊，就是，就是。"原告代理律师以为认同了她提出的主张，连声的说道。
"不好意思，对方的律师不接受这个主张与理由。"十分委婉的对这个律师说，"他认为，从人道主义的角度考虑，可以给予一定的交通费补偿，但是，坚决不同意你们提出的 6 万元数额的诉求，更不同意把机票作为交通费计算的依据。"其实，被告律师还有很不中听的话:帝都的律师还是非常敬业的，都可以不顾忌有关规定的具体要求了。首都以外的公检法司的圈里人，常把北京称为帝都，而且多是敬佩的语气，像这样的揶揄几乎没有遇到过。
本案当中，双方对于其他的赔偿项目基本无异议，主要争议就是这个 6万元的交通费。
"被告同意支付多少交通费？"
"被告律师同意支付2000元的交通费。"如实相告。"不行，差距太大，我们坚决不同意！"
明白了，看来原告律师并不知道法院关于交通费具体数额的评判标准。"如果你们不能就此达成一致意见，我们将终止调解将此案交给法官判决了。"
原告律师有些含糊了，试探的询问 :" 如果法院判决，交通费可能判多少？"怎么，这个你还不清楚吗？不等她回答，继续说 : "如果双方对此有争议，且交通费证据查证不清的，法院得以根据具体案情在2000元以内做出判决。"
"不可能，我们提交的机票都是实名，全都是受害人的亲戚来探望时的往返机票款。"不等说完，原告律师在电话里大声喊了起来。没办法，还是要耐着性子解释下去，谁让她是律师呐。
"我说的是法院的规定，区县各个法院关于交通费的判决标准完全是统一的。建议你上网查看一下以往的判决书，那怕是其他区县法院的判决都行。同类案情中如果有超过2000元交通费的判决，请你给我发过来，我先学习一下了。另外，还真的没有遇到过机票作为交通费必须由被告负担的判例。"
原告律师愤而挂断了电话。"帝都律师很敬业，但……"被告律师揶揄的怪声怪调的话语让人不舒服，可是，除了说这是个案，不能代表本地区律师的真正水平，还能怎么来解释。
案子最终调解了，交通费的计算没有超过规定的标准。但被告做出了其他方面的让步，毕竟受害方的生活状况值得同情。
活到老，学到老，这句话对每个人都适用。律师没有办过的案子也需要学习，这个案例为以后的有关培训提供了素材。其实，这个案子的诉讼不应该这么做，我先记下了。
（本文依据真实的案例改编）