如果说莫言的作品是因为“抹黑中国，迎合西方”才获得了诺贝尔文学奖，那么此前在国内获得了茅盾文学奖，又是“抹黑”了什么、“迎合”了什么呢？
莫言新书《晚熟的人》于两年前就出版了，可我一直没打算要买来看。
因为我本来对莫言没多大兴趣，即使在他获得诺贝尔文学奖之后，我也没买过他的书。
然而，自从我玩头条后，发现莫言在网上引起的争议很大，不少人指责他的作品是靠“抹黑中国，迎合西方”，才获得诺贝尔文学奖的。
甚至，有的人不仅将他的作品贬得一文不值，而且还对他进行人身攻击，侮辱谩骂。
这反倒引起了我对莫言的兴趣:他究竟是如何“抹黑”“迎合”的？为何会引起这么大的争议？他的作品真像他们说的那么不忍卒读吗？
我想，既能在国内获得茅盾文学奖，又能在世界上获得诺贝尔文学奖，而且极具争议，这样的作家和作品肯定不会平庸。
于是，我赶紧买了他的新书《晚熟的人》。
然而，这本书令我有点“失望”了，因为我没有看到任何“抹黑中国，迎合西方”的内容。
相反，我看到了真实，看到了莫言对人物形象的精准刻画，以及对人性的深刻洞察。
不得不承认，莫言讲故事的能力和技巧都相当纯熟，对人物的刻画也很生动、形象。
莫言笔下的人物，一举一动都与其身份、性格、形象十分贴切。
比如，《左镰》中有这么一段:
我爷爷就是管二。
老三歪着头，用粉笔头儿往那块倚在柳树干上的锈铁板上写字：官二，福头加钢一块五。
我说：“写错了！是‘管’不是‘官’，是‘斧’不是‘福’!”
没人理我。
这一段对人物的语言和动作的细节描写，虽然只有寥寥数语，但画面感十足。
读着这段文字，我不禁想到，这不就是我们农村现实生活中常见的情景吗？
我们的祖辈父辈，识字率不高，写错别字那是家常便饭，但由于彼此水平都差不多，因此也没人在意，更不会笑话写错别字的人。
就像文中的“我”，指出老三的错误，然而“没人理我”。
由此可见，莫言对生活有着细致入微的观察和理解，因此他笔下的人物才会显得如此真实和生动。
更为难能可贵的是，莫言的语言还不乏幽默。
比如，《左镰》中的“我”不擅长割草，有天只割了一斤，而姐姐却能一天割一百多斤。
因此，饲养员赵大叔便讽刺“我”:“你真是个劳模儿！”
于是，晚饭时大家都批评“劳模儿”:
我爷爷说：“想不到我们家还能出‘劳模儿’，你割的是灵芝草吧？”
我爹说：“你坐在地上，用脚丫子夹，一下午也不止夹一斤草吧？!”
我娘说：“你到底干什么去了？”
我姐姐说：“肯定是偷瓜摸枣去了。”
哈哈，这画面是不是像极了你考试没考好，或者犯了什么错，然后吃饭时一家人七嘴八舌“围攻”你的情景？
因此，莫言笔下的故事，照我看来，简直不要太精彩太真实，为什么竟然会有人说是“胡编乱造”、“蹲在厕所里都读不下去”？
你可以不喜欢莫言的书，但不应该诬蔑他这个人
当然了，“萝卜青菜，各有所爱”，这也是人之常情。
你不喜欢读莫言的书，不读就是了，甚至批评他写得如何差，也没有问题，可为什么偏偏要因为不喜欢他的书，而攻击他这个人呢？
你不喜欢某个作家的写作风格，不理解他写作的意义，便质疑他写作的动机，进而全盘否定这个人，对其进行人格侮辱，诋毁、诬蔑他那样写就是在“抹黑”什么、“迎合”什么，有这么不讲理的吗？
莫言真的“抹黑中国，迎合西方”了吗？
我真觉得很奇怪，那些攻击莫言的人，脑回路莫非短路了，怎么就如此不通呢？
按理说，诺贝尔文学奖历来都是对世界范围内顶级文学作品的嘉奖，是作家目前所能获得的最高荣誉，这种世界级别的荣誉，怎么会如此轻而易举就能获得——只需“抹黑中国，迎合西方”？
而且，“迎合”一说在逻辑上也讲不通:如果说莫言的作品是因为“抹黑中国，迎合西方”才获得了诺贝尔文学奖，那么此前在国内获得了茅盾文学奖，又是“抹黑”“迎合”了什么呢？
此外，还有人说，莫言总是写社会阴暗面，这就是“抹黑中国”，是否认新中国取得的伟大成就。
其实，这种观点显然也是无稽之谈。
众所周知，这个世界并非所有事物都是二元对立、非黑即白那么简单粗暴的：揭露黑暗不等于否认光明，更不是为了进入黑暗，而是要打破黑暗，引以为戒。
这就跟医生研究病理、病症是一样的道理，医生研究细菌、病毒不是为了感染，而是为了防治。
事实上，莫言是肯定新中国发展成就的。
他在获得诺贝尔文学奖后的答谢词中，就当众明确说过:
我必须承认，如果没有30多年来中国社会的巨大发展与进步，如果没有改革开放，也不会有我这样一个作家。
新中国的发展成就是举世有目共睹的，是任何人都否定不了的。
莫言又不傻，他们怎么会否定，怎么会“抹黑”？
如果有人非得坚决认定那就是“抹黑”，那么我们也只能说:“欲加之罪，何患无辞？”