最近在测试公司的 oauth 认证方面的问题,要再去熟悉一下这块,所以把这块写一下。
OAuth是一个关于授权(authorization)的开放网络标准,目前是最常见最通用的一个授权协议。
什么地方是OAuth2.0,其实这个东西非常的常见,
我们的快捷登录其实都是这个,拿这个举例子
那么为什么要用这个呢这个?
其实道理很简单,我们的网站首先使用这个快捷登录肯定是很方便,那么第三方网站和我们网站肯定是不能互相相信对方的,不可能将用户信息交给对方保存,所以一般情况下OAuth允许用户授予此访问权限,而无需将其登录凭据暴露给请求的应用程序。这意味着用户可以选择他们想要共享的数据,而不必将其帐户的账号密码交给第三方。
为了方便理解,直接用例子展示,首先我们要分清楚各个角色,我们简单分出4个部分:
resource owner(资源拥有者):就是用户
resource server(资源服务器):我们想要快捷登录的的网站 zeo.cool
User Agent:指浏览器。
authorization server(认证服务器):三方授权服务器(例如 Google授权服务器),服务提供商专门用来处理认证授权的服务器,认证成功后向客户端发出访问令牌资源所有者身份验证,获取授权。
client_id : 这个表示网站后台,我们的 zeo.cool的网站后端
在实际中有四种实现方式:
某一个第三方应用 zeo.cool, 应用先去 Google认证中心进行注册。
提供一个回调地址 https://zeo.cool/oauth_calback
然后会得到:
ClientID = 888888 : 这个是我的网站zeo.cool的一个标识符号
ClientsecretID = 6666666 :这个类似私钥,要好好保存,绝对不能公开
在OAuth2.0中最常用的当属授权码模式
授权码模式(authorization code)是功能最完整、流程最严密的授权模式。它的特点就是通过客户端的后台服务器,与"服务提供商"的认证服务器进行互动。
注意:说明步骤(A)、(B)和©的线条在通过用户代理时被分成了两部分。在它们通过用户代理时被分成两部分。
(A)用户访问客户端,客户端将用户引导向认证服务器
客户端申请认证的URI,包含以下参数:
response_type:表示授权类型,必选项,此处的值固定为"code"
client_id:表示客户端的ID,必选项
redirect_uri:表示重定向URI,可选项
scope:表示申请的权限范围,可选项
state:可以指定任意的随机字符串,可选项
https://www.google.com/v1/oauth/authorize?response_type=code&client_id=888888&redirect_uri=CALLBACK_URL&scope=read&state=dslakf54jlk5li54j
(B)用户选择是否给予客户端授权。
(C)如用户给予授权,Google 认证服务器将用户引导向客户端指定的redirection uri,同时加上授权码code。(用户点击授权后,Google 引导用户访问A步骤中指定的重定向url,并带着授权码code和state)
code:表示授权码,必选项。该码的有效期应该很短,通常设为10分钟,客户端只能使用该码一次,否则会被授权服务器拒绝。该码与客户端ID和重定向URI,是一一对应关系。
state:可以指定任意的随机字符串,可选项
https://zeo.cool/oauth_calback?code=SplxlOBeZQQYbYS6WxSbIA&state=dslakf54jlk5li54j
(D)zeo.cool 后段客户端收到code后,通过后台的服务器向认证服务器发送code和redirection uri。(zeo.cool带着接收到(C)步骤中的请求后,用授权码发送下面的请求去找Google认证服务器要token)
grant_type:表示使用的授权模式,必选项,此处的值固定为"authorization_code"。
code:表示上一步获得的授权码,必选项。
redirect_uri:表示重定向URI,必选项,且必须与A步骤中的该参数值保持一致。
client_id:表示客户端ID,必选项。
(服务器后端操作)
https://www.Google.com/v1/oauth/token?client_id=888888&grant_type=authorization_code&code=AUTHORIZATION_CODE&redirect_uri=CALLBACK_URL
(E)Google认证服务器验证code和redirection uri,确认无误后,响应客户端访问令牌(access token)和刷新令牌(refresh token)。(响应(D)步骤的数据)
access_token:表示访问令牌
token_type:表示令牌类型,该值大小写不敏感
expires_in:表示过期时间
refresh_token:表示更新令牌
scope:表示权限范围
{
"access_token":"sdjlkh13khekj2hjkhd23kjd",
"token_type":"xxx",
"expires_in":3600,
"refresh_token":"zxfdcsa34323dxccc3",
"example_parameter":"xxxxx"
}
最后我的网站 zeo.cool 就可以拿着 access_token 去找Google 去换取相应的信息了
这是因为浏览器转向(通常就是一次HTTP 302重定向)对于用户是可见的,换言之,授权码可能会暴露给用户以及用户机器
上的其他程序,但由于用户并没有Clientsecret,而只有授权码是无法换取到令牌的,所以避免了令牌在传输转向过程中被泄
漏的风险。
(A)步骤当中,有一个参数是可选的 state,state并放在session中,这个是服务端生成的一个随机字符串,
然后再在(A)步骤中的请求中带上state,Google返回url带有授权码和state的我们的网站
这个时候需要在在服务器后端会去对比这个state是否一致,用来防止csrf攻击
如果没有state,就会存在一种攻击手法。
1、hacker先获取自己的code
2、制作一个CSRF页面,去做C步骤,去让受害者用过自己的cookie去做绑定
3、那么最终就会,把受害者的cookie绑定到hacker的账户上
如果回调校验有问题 like
利用一下绕过的正则的技巧,可以把跳转到 hacker.com 这样你的code也一起带过去
就可以利用这个code来做后续的问题
https://www.google.com/v1/oauth/authorize?response_type=code&client_id=888888&redirect_uri=www.zeo.cool@www.hacker.com?call_back&scope=read&state=dslakf54jlk5li54j
简化模式(implicit grant type)不通过第三方应用程序的服务器,
直接在浏览器中向认证服务器申请令牌,跳过了"授权码"这个步骤,因此得名。
所有步骤在浏览器中完成,令牌对访问者是可见的,且客户端不需要认证。
(A)客户端将用户导向认证服务器。
A步骤中,客户端发出的HTTP请求,包含以下参数:
response_type:表示授权类型,此处的值固定为"token",必选项。
client_id:表示客户端的ID,必选项。
redirect_uri:表示重定向的URI,可选项。
scope:表示权限范围,可选项。
state:表示客户端的当前状态,可以指定任意值,认证服务器会原封不动地返回这个值。
https://www.Google.com/authorize?response_type=token&client_id=CLIENT_ID&redirect_uri=CALLBACK_URL&scope=read&state=xxx
(B)用户决定是否给予客户端授权。
(C)假设用户给予授权,认证服务器将用户导向客户端指定的"重定向URI",并在URI的Hash部分包含了访问令牌。
C步骤中,认证服务器回应客户端的URI,包含以下参数:
access_token:表示访问令牌,必选项。
token_type:表示令牌类型,该值大小写不敏感,必选项。
expires_in:表示过期时间,单位为秒。如果省略该参数,必须其他方式设置过期时间。
scope:表示权限范围,如果与客户端申请的范围一致,此项可省略。
state:如果客户端的请求中包含这个参数,认证服务器的回应也必须一模一样包含这个参数。
https://www.example.com/callback#access_token =ACCESS_TOKEN&state=xyz&token_type=example&expires_in=3600&state=xxx
使用场景
适用于所有无Server端配合的应用
如手机/桌面客户端程序、浏览器插件。
基于JavaScript等脚本客户端脚本语言实现的应用。
简化授权模式下的账户劫持
(1)那么实际场景就是当state参数不存在的时候可以进行csrf攻击
(2)伪造redirect_uri,提供商没有做好redirect_uri的校验
那我们需要做的是找到受信任的网站下的xss漏洞,然后重定向获取劫持access_token,在获取到access_token后完整攻击
密码模式(Resource Owner Password Credentials Grant)中,用户向客户端提供自己的用户名和密码。客户端使用这些信息,向"服务商提供商"索要授权。
这种直接使用账号密码的情况极少,因为有违背最初的设计。
(A)用户向客户端提供用户名和密码。
(B)客户端将用户名和密码发给认证服务器,向后者请求令牌。
B步骤中,客户端发出的HTTP请求,包含以下参数:
grant_type:表示授权类型,此处的值固定为"password",必选项。
username:表示用户名,必选项。
password:表示用户的密码,必选项。
scope:表示权限范围,可选项。
https://www.google.com/token?grant_type=password&username=USERNAME&password=PASSWORD&client_id=CLIENT_ID
(C)认证服务器确认无误后,向客户端提供访问令牌。
{
"access_token":"df908f890sdf09asd890",
"token_type":"example",
"expires_in":3600,
"refresh_token":"saf43r243fd34f4fg32g",
"example_parameter":"example_value"
}
客户端模式(Client Credentials Grant)指客户端以自己的名义,而不是以用户的名义,向"服务提供商"进行认证。严格地说,客户端模式并不属于OAuth框架所要解决的问题。在此不做过多解释,只了解过程。
这个大多数在微服务的情况下,都是后端在自己做授权任务
该模式过程如下:
(A)客户端向认证服务器进行身份认证,并要求一个访问令牌。
granttype:表示授权类型,此处的值固定为"client_credentials",必选项。
scope:表示权限范围,可选项。
https://www.example.com/token?grant_type=client_credentials
(B)认证服务器确认无误后,向客户端提供访问令牌。
{
"access_token":"2YotnFZFEjr1zCsicMWpAA",
"token_type":"example",
"expires_in":3600,
"example_parameter":"example_value"
}
攻击面主要是,CSRF绑定劫持漏洞,还有就是回调URL未校验,绕过校验,或者配合url跳转绕过啥的