到家时，松了口气。
总算平平安安地回来了。
去程两天，目睹了七八起车祸吧，其中一场是在隧道内，十四辆车追尾。还好，应该没有人员伤亡，那十四辆车虽然受伤不轻，还好，倒像是在玩开火车的小孩儿，挨挨挤挤。
返程三天，所目睹的车祸不只是翻了倍，而且极为惨烈。其中一场是在我对面方向的高速上，在经过那里之前，我刚刚被堵了一个多钟头，好不容易蛟龙出海。忽然，就瞥见护栏被撞得惨不忍睹，甚至有各种汽车配件被撞到这边的车道上——隔着绿化带，看不清楚状况，但是车辆拥堵在十公里以上没有问题，最少要花两三个小时才能通过。
这大过年的……
十几年前，参加过一次赛课，那时还叫“思想品德课”。我的课题，是爱护公共财物。
这样的课，能上出什么新意来呢？
和我同台的，全是女老师，大多在花样上下功课，各种花样。
那有什么意思啊。无论怎样，浪费时间岂不是犯罪？上一堂课，就得有一堂课的意义。
我对那次经历记忆深刻，有两个原因。其一，是那是我们学校唯一一次通过全校老师自愿报名、上课、评比而决定参赛人选的；其二，则是因为时任省实验小学校长的刘可钦老师给我的一句话。
很奇怪啊，以往有老师外出赛课，那肯定是校长重视、教研组支持、轮番指导、反复磨课。偏偏我的这一次，在通知我参赛之后，竟然没人搭理我。
终于，在某次排队打午饭的时候，我鼓起勇气问了一句刘校长：“校长，我的那个课，您有什么建议么？”
她微微一笑：“我只给你一个建议：没有冲突，就没有教育。”
我想了很久。
她说的对。这也是我们惯常的“德育”成为鸡肋的症结所在。一上课，一搞活动，就是说教，于是所有的学生都知道该怎么在作业上在问卷上填写正确答案。可是，在生活中，我们真的会做出正确选择么？实际上，这样的德育，只是在培养两面派而已。
这次往返八千里，我就是在不断地感受冲突，面对选择。
最主要的，是超速。
限速一百二，还好吧，如果超速，即使没有摄像头，自己也会感到不安。
而限速一百时呢？限速八十呢？
老老实实地说，明明是道路宽阔，明明是车辆稀少，我就忍不住想要踩一脚油门。
我是有这个毛病的，就是总想更快一些。前段时间，林清玄先生逝世时，我不是写过一篇简单的心得么？我就是一个特别爱跟时间赛跑的人。呶，导航就在眼前，告诉我几点几分能到。我呢，要是能提前几分钟到，就觉得特别有成就感。
进而去想，这也许不是我一个人的毛病。
是不是所有人都有这样的欲望？
在限速八十的路段，跑到九十，跑到一百，就有占了便宜的窃喜，从其他车辆身边扬长而去，就有一种小小的得意？
这次行程中，对我而言几乎称得上是惊魂一刻的，是在某个分流口，遭遇一辆车竟然在倒车，而且是车身横过来的倒法！
那时，天已经黑了。我大概是在五百米外发现了那辆车的异动，松了油门，慢踩刹车。
但是，我的判断仍然是不够准确的，而那位司机的胆量也超乎我的想象。
同时，另一辆车在左侧车道上也和我几乎并驾齐驱。
在最后五十米，我打了方向盘变道，险险地从那辆胆大包天的车子后方绕了过去。
停车倒车，记十二分？那么，为什么还有人这么干？
我们必须承认，素质是靠不住的。
古人相信“举头三尺有神明”，而今天，怕是唯有摄像头才能让人心存敬畏。
我擦了把冷汗。
不过扪心自问，我没犯过这样的错么？
有。
只是，五十步笑百步而已……
最恨的，是占用应急车道行驶的。
这也是对我们的考验。眼瞅着堵得寸步难行，而有车从应急车道呼啸而过，你动不动心？
在那次一小时的拥堵中，我亲眼看到最少三十辆车这么走了。
我也亲眼看到，两辆道路救援车和一辆警车，也寸步难行。于是，有位民警下了车，小跑着赶到前面去……
幸好没有人员伤亡。
如果有，如果救护车也被挡下了，你们那些抢道的，良心不痛么？
在加斯顿小学当校长时，同一位咨询入学的家长通过电话。她是我的老师介绍给我的，我的老师说，这个家长对孩子的教育要求很高，别的学校看不上，又求她帮忙，她便想起了我。
我和那位家长的通话，长达四十分钟。
放下电话，我立即打给我的老师，说这个家长跟您是什么关系啊，怎么觉得言语之间总是有一种让人很不舒服的优越感。
我的老师叹了口气。
王钢啊，我还犹豫呢，要不要跟你多说两句。这个孩子妈，是我的老同事的女儿，对她，我还是比较了解的。她不是很招人待见，有个重要的原因，正是你感受到的这种“唯我独尊”。怎么描述呢？就是她从来不肯按照普通人的逻辑去生活——去医院，她一定不挂号，找熟人；去公园，因为身高限制她的孩子不能玩，她就会跟人吵起来，非玩不可。总之，在她眼里，规则是普通人遵守的，与她无关。
后来呢？
后来这个家长没有再跟我联系——当时在电话里，她就一个劲儿问我学费能不能优惠什么的，我当然拒绝了。
再后来，她的孩子还是进入了某个公办名校。据说，又得瑟了一阵儿，还是表示自己的面子够大。
说句没有格局的话——幸好她没有成为我们的家长。
关于破坏规则这件事，我们已经知道太多动人心魄的案例，特别是那些以生命为代价的。
然而，尘埃落定，仍前赴后继。
人类走向文明，其实是以牺牲个体的自由为代价的。
而规则的确定，正是牺牲个体的自由，却维护整体的利益。
遵守规则，为什么这么难？
因为我们必须让自己的理性战胜欲望。
想起“破窗效应”。美国心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。[1]停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。
自驾八千里，琢磨的就是“规则”这两个字。
谁是第一个破坏规则的人？
这当然查不出来。
而我们会成为跟从者么？
怕就怕啊，你不可能总是侥幸。
而只要有一次“回报”，不堪设想。
我们能承受这样的后果么？
明天，就是初六了。
无论是飞机、火车还是汽车……更多的人将会踏上旅途。
要当心啊，多地已是雨雪霏霏。
愿你平安，这是幸福的底线。