《孟子》卷3公孙丑章句上诗解7仁者正己与人为善

《孟子》卷3公孙丑章句上诗解7仁者正己与人为善

题文诗：

孟子有曰:孔子之曰:里仁为美;择不处仁,

焉得为智?夫仁也者,天之尊爵,人之安宅.

人莫之御,而不为仁,是不智也.不仁不智,

无礼无义,为人役也.人役而耻,犹如弓人,

而耻为弓,矢人耻矢.如若耻之,莫如为仁.

仁者如射:射者正己,而后发之;发而不中,

不怨胜者,反求诸己.孟子又曰:人告子路,

有过则喜.但闻善言,禹则拜之.舜有大焉,

善与人同,舍己从人,乐取于人,以为善也.

自耕陶渔,以至为帝,皆取于人.取诸于人,

以为善是,与人为善.君子大乎,与人为善.

孟子之曰:伯夷也者,非君不事;非友不友.

不立恶朝,恶人非言;立恶人朝,与恶人言,

如朝衣冠,坐于涂炭.推恶恶心,与乡人立,

其冠不正,望然去之,若将浼焉.是故不受,

诸侯虽有,善其辞命,而至也者.不受是亦,

不屑就已.柳下惠也,不羞污君,不卑小官;

进不隐贤,必以其道;遗佚不怨,厄穷不悯.

曰尔为尔,我为我虽,袒裼裸裎,于我之侧,

焉能浼我?故由由然,与之偕而,不自失焉,

援止则止,不屑去已.孟子乃曰:伯夷也隘,

柳下惠者,不恭肃也.隘与不恭,君子不由.

【原文】

 孟子曰：“矢人岂不仁于函人1哉？矢人唯恐不伤人，函人唯恐伤人。巫匠2亦然。故术不可不慎也。孔子曰3：‘里仁为美。择不处仁，焉得智？’夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御4而不仁，是不智也。不仁、不智、无礼、无义，人役也。人役而耻为役，由5弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。如耻之，莫如为仁。仁者如射：射者正己而后发；发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。” 

【译文】

孟子说：“制箭师难道比造甲师要残忍吗？制箭师只怕他的箭伤害不了人，而造甲师只怕箭射穿他造的甲而伤人。巫师和棺材匠也是这样。可见一个人选择谋生技术不能不慎重。孔子说：‘与仁共居最美好。居住不选择与仁共处，怎么能算聪明呢？’仁，是天最尊贵的爵位，是人最安逸的住宅。没有人来阻拦你，你却不仁，这是不明智的。不仁、不智、无礼、无义，这种人只能做仆役。作为仆役而自以为耻，就好比造弓师以造弓为耻，制箭师以制箭为耻。如果真的以它为耻，不如好好去践行仁义。行仁者如同弓箭手：弓箭手必先端正姿势然后开弓；开弓没有射中，不埋怨那些胜过自己的人，只能反躬自问罢了。” 

【注释】 （1）函人：制造铠甲的工匠；函，铠甲。 （2）巫匠：巫，巫师，有时也以巫术治病；匠，木匠，这里特指造棺材的木匠。 （3）孔子曰：以下引语见《论语·里仁》。 （4）莫之御：可理解为“莫御之”；莫，没有人；御，抵御，抗拒。上古汉语的否定句，当宾语为代词时，一般要置于谓语动词之前。 （5）由：同“犹”。

【原文】 

孟子曰：“子路，人告之以有过，则喜。禹1闻善言，则拜。大舜有2大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。自耕稼、陶、渔3以至为帝，无非取于人者。取诸人4以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善5。” 

【译文】      孟子说：“子路，别人指出他的错误，他便高兴。禹听到了有价值的话，就给人下拜。大舜有个伟大的地方，他的善有高于子路及禹的地方，放弃自己的观点，而听从别人的有益的话，乐于从别人那儿吸取优点来行善。他从干农活、制陶器、打鱼直到做天子，没有哪一优点不是取自于人的。优点取之于人而用来行善，就是和别人一道行善。君子最高的德行就是和别人一道行善。” 

【注释】 （1）禹：古代历史传说中开创夏朝的天子，也是中国第一位治理洪水的伟大人物。 （2）有：这一“有”并不像有些注家解释的那样通“又”。 （3）耕稼、陶、渔：《史记·五帝本纪》云：“舜耕历山，历山之人皆让畔；渔雷泽，雷泽上人皆让居；陶河滨，河滨器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。” （4）取诸人：取之于人；诸，“之于”二字的合音字。 （5）故君子莫大乎与人为善：这句的“故”不表示“因此”“所以”“于是”，而与“夫”类似，可以不译；与，偕同。逢彬按，朱熹说“与”为“许”，那么，“与人为善”就是赞同他人为善（朱熹解释为帮助他人行善），恐非。《孟子译注》说“与，偕同之意”，是正确的。“与”为动词表“赞同”义时，它后面的宾语都很简单。参见杨逢彬《论语新注新译》5.9的《考证》。与此相反，如理解这一“与”为表“偕同”的介词，则类似文例不胜枚举。仅仅《孟子·滕文公下》就有好些例，如“与民由之”“与葛为邻”等。详见杨逢彬《孟子新注新译》。

【原文】 

孟子曰：“伯夷，非其君，不事；非其友，不友。不立于恶人之朝1，不与恶人言；立于恶人之朝，与恶人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。推恶恶之心，思与乡人立2，其冠不正，望望然3去之，若将浼4焉。是故诸侯虽有善其辞命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。柳下惠5不羞污君，不卑小官；进不隐贤6，必以其道；遗佚7而不怨，厄穷而不悯8。故曰：‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎9于我侧，尔焉能浼我哉？’故由由然10与之偕而不自失焉，援而止之11而止。援而止之而止者，是亦不屑去已。”孟子曰：“伯夷隘，柳下惠不恭。隘与不恭，君子不由12也。” 

【译文】   孟子说：“伯夷，不是他理想的君主，不去服事；不是他理想的朋友，不去结交。不站在坏人的朝堂上，不和坏人交谈；站在坏人的朝堂上，和坏人交谈，就好比穿戴着礼服礼帽坐在淤泥和炭灰里。把这种厌恶坏人坏事的心情推广开来，他觉得即便同家乡人站在一块，若那人的帽子没有戴正，他也会惭愧地走开，好像自己会被弄脏似的。所以当时诸侯即便有好言好语来招致他的，他也不接受。他之所以不接受，就是因为他不屑于去就职。柳下惠却不以侍奉坏君为耻，不以自己官职小为卑下；在朝做官，不隐蔽贤人，但荐举他一定要按自己的原则来办；不被起用，也不怨恨；艰难困苦，也不愤懑。他说：‘你是你，我是我，你就是赤身裸体站在我旁边，你又怎能玷污我呢？’所以什么人他都高兴地与其相处，而且从不失态。牵住他，叫他留住，他就留住。叫他留住就留住，也是因为他不屑于离开的缘故。”孟子又说：“伯夷太狭隘，柳下惠不大严肃，狭隘和不严肃，都是君子所不取的。” 

【注释】 （1）不立于恶人之朝：不在恶人之朝做官。 （2）思与乡人立：赵岐《注》：“思，念也。”《孟子译注》译为：“他便这样想，同乡下佬一块站着……”焦循却说“思”是“语辞”。逢彬按，焦说恐非。a.“思与乡人立”与“思皇多士”结构不一样，前者“思”后面是谓词性结构，后者“思”后面是体词性结构。b.“思”用为助词也即焦循所谓“语辞”，多见于《诗经》《尚书》等早期文献；通观《孟子》全书，除引文外，“思”没有此种用法。c.如前所述，“思与乡人立”为“思”接谓词性结构，这种文例《孟子》中最为常见，都是“想要”“想着”的意思；且焦循也都不认为应视为“语辞”。如：“北宫黝之养勇也，不肤桡，不目逃，思以一豪挫于人，若挞之于市朝。”详见杨逢彬《孟子新注新译》。 （3）望望然：惭愧的样子。赵岐《注》：“望望然，惭愧之貌也。”焦循《孟子正义》说：“赵氏盖读为‘惘惘’。‘惘惘’即‘罔罔’。”杨伯峻先生《孟子译注》云：“望望然，怨望之貌。”这样，“望望”就是形容词的叠用，如“好好学习”的“好好”。如按焦循所说“赵氏盖读为‘惘惘’。‘惘惘’即‘罔罔’”，则“望望”应为叠音形容词。先秦时期，形容词叠用可以由“～”式转化为“～然”式或“～如”式，但较少转化为“～然”。那么“望望然”的“望望”，很难认为是形容词的叠用，我们只能将它视为叠音形容词；后者不是字形与音义对应的，可以有多种写法。因此，“望望”就是“惘惘”，也即“罔罔”。详见杨逢彬《孟子新注新译》。 （4）浼：音měi，弄脏。 （5）柳下惠：鲁大夫展获其采邑曰柳下，谥曰惠，后世因称柳下惠。 （6）进不隐贤：逢彬按，“贤”有两说：一说为贤人，那么，“不隐贤”为见贤人不隐蔽而进用的意思；另一说为贤德，“不隐贤”为不隐瞒自己的贤德。据全面考察，以前说较为可信。 （7）遗佚：即遗逸，不被用。（8）悯：忧。 （9）袒裼裸裎：音tǎn xī luǒ chéng，裸体。（10）由由然：高兴的样子。 （11）援而止之：扯住他不让走；援，牵引，扯；止，使动用法，使……停止不动。 （12）由：行，走。