到底要不要做个好人

记得前一阵大火的电影《芳华》，看的内心堵得发慌，心里忍不住骂男主“这个傻*”，也抱怨真是好人没好报。

一个活雷锋似的人，帮了那么多的人，不曾说过一个不，却被活雷锋名声绑架，谈个恋爱搞的身败名裂。当他和林丁丁拥抱被抓时，他们似乎面对一个‘囚徒困境’，而林丁丁出卖了他，保全了自己，而林峰一定不会这么做，因为他是好人。

作为一个现代人，我们应该对所有人好，还是只对与我们“利益相关”的人好？

从小的教育就是与人为善、乐于助人，而目的性极强、只对有用的人好的人是自私的，很多的电视剧里的主角也都是乐于助人才能每每逢凶化吉。

但在实际生活里，见识的多了好人总吃亏、好人没好报的例子，像扶老人被讹、捐残疾人被骗，突然陷入一种迷茫，好人代价怎么这么高？到底要不要做个好人？

随着我步入社会的时间增长，我有一种正在变得冷漠的感觉，与人交往也会考虑：到底是他先对我好，我才对他好，还是我先对他好，他才对我好呢？谁先迈出这关键的第一步，才是最有利的呢？怎么才能避免被人单向地占便宜，以及，更一般地来说，我们到底应该怎么科学地跟周围的人相处呢？。

在万老师的文章里，看到一张图片，比较详细的描述了一些与人相处的方法，这个总结，来自青年哲学家 Clement Vidal 的著作，The Beginning and the End。注意这并不是他原创的一家之言，这是他作为哲学家对包括物理学家卡尔·萨根在内的前人智慧的总结。

图片发自App

那到底哪个法则好呢？首先你得看这是一个什么样的博弈。如果是零和博弈，比如说体育比赛，我要想赢你就必须得输，或者是双输博弈，比如核战争，那最适合的就是铁法则和锡法则：先发制人不客气。

但生活中大部分博弈都不是这样的，完全可以寻求双赢。比如我们跟亲友之间，甚至跟社会上陌生人之间，都可以搞些互惠的合作。在这种情况下，博弈论已经做过无数次推演和计算机模拟，最好的办法就是“一报还一报法则”。这个原则差不多是这样的 ——

1. 对任何人，我首先的态度是合作，使用黄金法则。当然这个黄金法则不一定是干涉别人的生活，这里的意思主要是如果对方需要帮助，我可以提供帮助。

2. 如果对方也选择跟我合作，那咱们就愉快地合作下去了。如果对方坑我，那我就一定要惩罚他。这个态度就是黄铜法则。

3. 等这件事儿结束，该惩罚惩罚完了，过段时间上次那个不合作的人又来找我 —— 我可以再次跟他合作。我给别人改过的机会。

在计算机模拟中，遵循这个法则的人混的是最成功的，因为他能确保有最多的人跟他合作，同时又不会吃亏。

希望能给同样陷入如何与人相处迷茫的你一点参考。