这个工作小失误，让我成为人尽皆知的菜鸟测试工程师！

某 arm 工控机在试点测试时发现，一旦有数据到，工控机界面会就卡住，测试人员此问题必现，经查日志为段错误，多次在相同代码位置出错。

除去周末，经过一天多时间，解决了问题，虽然没有很难的技术问题，但过程还是值得记录的。

起因

上周五早上，测试人员正在去试点路上，打电话给我，说要更新软件版本，于是我拉取代码树上最新的release分支。基于手上没有 arm 的编译环境，于是打包发给他，让他在测试机上编译并测试。

后来才知道，那是目前唯一一台集编译和测试于一体的一体机。编译好后，指导如何更新，近中午时反馈出现段错误，因为有其它事，到下午时才找日志看。由于那个工程我没有参与，所以找相应开发人员看

经查，问题定位到一个初始化语句std::string foobar = "";，四只眼睛分析半天没结论。经商量，把试点的机器搬回来，在实验室重现，再跟踪调试。

如果你想学习接口自动化测试，我这边给你推荐一套视频，这个视频可以说是B站播放全网第一的接口自动化测试教程，同时在线人数到达1000人，并且还有笔记可以领取及各路大神技术交流：798478386    

【已更新】B站讲的最详细的Python接口自动化测试实战教程全集（实战最新版）_哔哩哔哩_bilibili【已更新】B站讲的最详细的Python接口自动化测试实战教程全集（实战最新版）共计200条视频，包括：1.【接口自动化】目前软件测试的市场行情以及测试人员能力标准。、2.【接口自动化】全面熟练Requests库以及底层方法调用逻辑、3.【接口自动化】接口自动化实战及正则和JsonPath提取器的应用等，UP主更多精彩视频，请关注UP账号。https://www.bilibili.com/video/BV17p4y1B77x/?spm_id_from=333.337&vd_source=488d25e59e6c5b111f7a1a1a16ecbe9a

排查及解决

问题定位

咨询测试人员，反馈说在实验室相同场景测试时没有遇到问题。由于实验室均为x86机器，也没错误，只能加打印调试。

先是在出错那一行代码前面加上一些语句，测试，发现出错的行号变化了，依然指向那个string语句。再仔细观察代码，发现这个string类型变量在函数后面赋值给另一个数组(char buff[])，于是怀疑数组容量不够，将组装后的string变量长度打印，发现超过了数组长度。将长度加大，测试，一切正常。使用工程封装的log函数打印，发现URL地址的中文输出有乱码，但用printf输出正常。

URL的转义是通过调用curl库函数curl_easy_escape实现的，中文字符会带了百分号%，怀疑是封装log函数问题，限于时间，没有再研究。不过可能是个隐患，日后再议。

解决方法

将最后组装的buffer数组容量改大即可。

重现代码

下面模拟实际工程的函数布局，舍去无关的代码，以突显问题。

注：最后的output会越界。

#include 
#include 


#include 


int main()
{
    const char* url = "http://172.168.168.188:18080/api/new/v2/queryAVeryloongApiforveryloongremoteipserver?";
    char foo1[256]={0};
    
    int a = 100;
    int b = 1;
    int c = a+b+1+1+b+3+a;
    
    std::string strData = "";
    
    for (int i=0; i < 3; i++)
    {
        strData.append("&");
        strData.append("10000");
        strData.append("=");
        strData.append("103");
    }
    char output[96]={0};
    
    sprintf(output, "%s?%s", url, strData.c_str());
    printf("url=%s\n", output);
   
    return 0;
}

经测试，只有x86上正常，其它2个平台段错误。从业多年的直觉认为，x86上应该是看上去正常，实际不正常（肯定是越界了），但一直如此使用，百思不得其解。

在x86工控机上的测试结果：

$ file a.out 
a.out: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.32, BuildID[sha1]=3e7c0c704230b08e49f529a6924397e0dfd358ba, not stripped


$ ./a.out 
url=http://172.168.168.188:18080/api/new/v2/queryAVeryloongApiforveryloongremoteipserver??&10000=103&10000=103&10000=103

在arm工控机上的测试结果：

$ file a.out 
a.out: ELF 64-bit LSB executable, ARM aarch64, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 3.7.0, not stripped


$ ./a.out 
url=http://172.168.168.188:18080/api/new/v2/queryAVeryloongApiforveryloongremoteipserver??&10000=103&10000=103&10000=103
段错误(吐核)

在loongarch工控机上的测试结果：

$ file a.out 
a.out: ELF 64-bit LSB executable, LoongArch-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld.so.1, for GNU/Linux 4.15.0, BuildID[sha1]=7d61ce6d3a50850e045dcdaab48585f88bbca4f7, not stripped


$ ./a.out 
url=http://172.168.168.188:18080/api/new/v2/queryAVeryloongApiforveryloongremoteipserver??&10000=103&10000=103&10000=103
总线错误

小结

最近断续地接触国产化适配，有点小心得。

与很多人认为的只要改个宏定义，交叉编译一下就行不同，我对适配的事不敢太乐观。上面往往认为三两天就能做完，但实操起来就很麻烦。相同的代码，在不同的架构（x86和arm、mips）上表现不一定相同。

目前较大的问题有下面几个：

很多工程代码已经有数年历史，有些函数已无可考，有的代码用了当时的第三方版本，如果贸然更新，或使用新操作系统新编译器，则可能导致编译不通过。

宏定义修改的确简单，但工程代码里，对于系统位数和系统架构两个不同概念没有区分，所以要十分小心。比如，指针长度，在32位和64位系统中，值就不同。

代码存在隐藏的bug，如段错误。一方面，不同架构平台对个别段错误类型的处理方式不同（如本文所遇到的问题，在x86上是不存在的），没有条件很难测试到位。另一方面，审查代码也很难显式看出来。

工程代码有大量的编译警告，但似乎没有人修正，从笔者经验看，修正警告也会带来隐患。