美国富豪还是在高喊“向我加税”

ftghtrtyjutujt6u56utrh56urthrt5yu56yeryhryhrt5yrtu6trujtyuityikti.jpg

特郎普大减税，虽然许多人叫好，但反对的声音依然很大，特别是美国那些超级富豪，他们还是在强烈要求国家向他们多征税。
“我们呼吁国会提高税收，以增加急需的收入，并恢复对关键服务的投资，”亿万富翁乔治•索罗斯（George Soros）、Ben &；Jerry的创始人本•科恩（Ben Cohen）、杰里•格林菲尔德（Jerry Greenfield）和慈善家史蒂文•洛克菲勒（Steven Rockefeller）签署的一封公开信表示。“这样做将有助于创造就业，壮大中产阶级，并确保美国经济的成功。”
特郎普大减税有利有弊。好处不用多说，多数人自然不愿意多交税。政府税收低了，能够刺激消费和投资的增加。但不好的地方，有必要的公开福利支出减少，国家对贫困人群支援减少，国家对文化、科研等资助削减等。在美国，还产生一种特殊现象。有些企业原本惨淡经营，早想裁员或关门算了。可在美国，遣散劳工没有那么容易。有些企业得到政府减税款，正好用这笔钱来支付劳工遣散费了。
一个国家，税赋过重，居民消费内需不足，通过大减税是可以很快刺激经济增长。但美国已经相对较低的税赋之国，居民消费内需已经比较充分，依靠大减税刺激经济的边际效应就没有那么强了。特朗普时代与过去的里根时代已经很不一样，特朗普要复制里根大减税带来的预期政绩，恐怕没那么容易。历史很难简单地重复。

dfhgthtrjhtyjkty7ki7i7tyj67ty76ujti97yittyututtyu67ytiy.jpg

美国于1961～1981年形成二战一个人口出生高峰期，年轻人成长、成家立业，就要有置业经济和育儿经济。育儿经济好理解些，就是养育子女。置业经济就是你需要拥有住所，住所需要装修、添置家具、电器等各种家庭用品。置业经济主要由两种方式产生。一是年轻人组建自己的新家庭，一是城市化。一个国家城市化率达到70～75%，就认为城市化已经基本实现。美国城市化率1960年达到70%，1990年达到75.3%，里根时代刚好是这个国家的城市化经济驱动的末端了，置业经济还有一定的需求。置业经济和育儿经济都对收入情况比较敏感，里根大减税效果显著的秘密就在这里。
中国自1990年代后期开始兴起的房地产经济，本质上也是置业经济。这期间，由于严格的计划生育政策，相比较而言，中国育儿经济对经济的贡献有限，但城市化率提升引发的置业经济，非常强盛。21世纪以来，各地买房送户口的政策，对提升城市化率也起了很大作用。因此，一段时间，房地产兴，城市经济就兴。表面是房地产拉动经济，实际是城市化率提升产生的置业经济在为经济发力。好些人不懂这个原理，盲目推高房价，最后却又走到经济的反面。房价高了，城市化率的增长就受到抑制，城市居住成本的提升，也对个人消费与企业生产经营带来不利影响。当然，在中国城市经济中，还有攀比经济与丈母娘经济等在其中发挥独特作用，但这是另外的话题了。另方面，中国人平均收入低。那也有一种潜在的内需释放经济。

tgryhutu67u56u56uy54et45t4t43trgtert5yry65uyrtuy65utu67ii.jpg

美国早已是高收入社会，与中国的情况不能类比，只能自己跟自己比。到了特朗普时代，缺少了置业经济和育儿经济对经济的特殊驱动力，居民内需又早已相当充分，那大减税让民众增加的收入，平均每个家庭多了1182美元，多的家庭可增收2400美元。2016年，美国正常家庭的年收入中位数为8.4万美元。一两千元到两三千元，这些家庭会将额外的这点外快干什么用呢？一般的家具、电器等根本不需要，吃食、服饰等开销已是基本恒定的，那最大可能性就是文化娱乐、互联网、旅游等方面随手花掉了。这类消费很明显，对刺激传统工商业没有直接的意义。而美国这方面的产业，已经相当繁荣了。那也就是对这类行业锦上添花罢了。基于这样的分析不难发现，特郎普大减税对美国经济的贡献，很可能不如预期的那么大。在美国，多数家庭已经是中产阶层。他们没有低收入释放内需的内在需求。
这种现象，美国那些超级富豪会看得更真切一些。像索罗斯、巴菲特那样的人，每个人身边都有一支以经济学家等为主组成的智囊团队，他们会通过具体的数据模型来推演，得出更明确的结论。美国超级富豪又特别有种社会奉献情结，他们宁愿多付出一些，就希望美国经济能够保持旺盛的活力。他们的聪明不仅是他们自己，而是与他们相伴的超强智囊团队。他们对经济的看法，比普通人会更准确一些。
“扫一扫”欢迎关注航亿苇微信公众号：poem1962，更多珍藏送给您——

fgfhrtyrytrhytryu567u56y54ryt456yt5ry56yryutuyti.jpg