对于题目其实没有那么用力在想用什么样的句式，关键词做到如何吸引人，因为我在写这篇文章的时候本意不是吸引谁来看，我们就是我们，思考便是思考，什么就是什么。
什么是思考？
或者说思考什么？
前者是在问对于思考的一个定义，谁来定义思考，谁又在思考？无可厚非这里找不到别的什么，目前来说只有人。
因为思考这两个字就是汉语，汉语是中国人独有的一种语言，已经无意中传达了一种意向，我无法用言语描述的动作已经被所看这篇文章的人接受了。
为什么要说人？
因为没有一个合理的解释说明动物的思考。
----界定
百度百科里面的一个定义，思考是思维的一种探索活动，也就是思考是思维里面的一种体现，一个关键的词是里面的，也就是思维包含了思考，思维到底是主动的还是被动的？
不知道，没法定义。以一个动作去理解，能够从主动被动的角度理解，至于是否有别的角度是无法证实的，或许也会有。
说一个现象，马路边上有一条狗，给它扔一块肉，它去吃了。
狗在这个过程中有思考吗？
对于人来说，这里面有思考吗？
第一，狗会预判这个东西是不是肉，如果不是它就不会去吃了。
第二，人给狗扔的是一块肉，而不是别的东西。
----对象分析
人怎么知道狗会吃肉的，或许他还不知道呢，只是发生了这个动作之后，紧接着狗吃的动作也发生了。那就有一个好玩的方向，给狗扔了一块肉，这个尝试的动作或许就已经超越了我们已有的认识。
再来说说狗，只是单从狗本身的吃肉来说，狗吃不吃肉或许在扔这个动作之前人也是不知道的。
人的尝试是人对于未知的探索，我们把这种现象叫做好奇。
思考来了，人对于未知到底是恐惧的还是好奇的？
这个疑问的落脚点在于人身上。
----动作分析
人和狗分别发生了两个动作，第一个是人，人给了狗那块肉，给的这个动作，没有谁要求人去给狗扔一块肉，扔的动作发生产生源是这个人。
人发生的动作是主动的。
狗的动作是它去吃肉了，对于狗本身来说，吃的动作是主动的，从两个动作发生源分析，两个动作都是主动的了。
这是不是有点问题，现象是由于人的动作引起了狗的动作，如果没有人的动作，狗吃肉这个动作一定是不可能发生的。
我们人为的为了区分两个动作，把狗发生的动作用被动作来解释，这样对于两个动作的发生来说是人发生的动作引起了狗发生的动作。
----区分
对于一个有思考的人来说，能理解这个区分，可是如果一个小孩子看到这样的现象他会如何思考呢？
从他一出生，就生活在我们所规定的社会里面，它的思考在于哪里，或许便是人为什么会这样区分，这样区分的优越性在哪里。
我们大人往往会习惯社会已有的现象，不在去对于已有的现象有深入的思考，也只有小孩才可能推翻社会已有的现象，进入优化的一种思考世界。
深入的思考的体现就是，他们所能思考的是人为的秩序和自然的现象。
区分是什么
区分就是人为的一种社会秩序为了人与人之间的交流现象上不会产生误解。
思考来了，社会秩序是什么？
交流是什么？
这里有了灵感，代沟是如何产生的，我们的社会到底是进步了，还是倒退了？
深度思考的体现是对客观存在的质疑。这里的质疑不是说在现阶段是不对的，而是对存在产生了新的疑问。
城市或许不是最优解，地铁也不是，道路也不是，飞机也不是，火箭也不是，这只是人对物质的认识程度。
接着刚刚的问题继续分析，狗发生的动作是因为之前人的动作产生的，也就是先有了肉，才是有了狗吃肉这样的动作。
这里又是一个先后顺序，这个先后顺序是什么呢？
这是人所生存的秩序。
比先后顺序还有更优的顺序吗？
狗的动作刺激来源就是肉。
也就是狗吃肉是一个客观的现象，就算人不给肉，狗吃肉这个现象就是客观存在的。只是我们人通过这样的一个动作发现了这个客观存在而已。
如果给了别的东西它还会不会去吃？
所有的现象在于产生了动作，依照动作的产生情况，两者都是主动发生的，可是两者也造成了一种因果关系，即由于人给了狗一块肉，然后狗吃到了肉。
中间的连接点就是肉，也就是说一块肉把人和狗联系起来了。
这种联系是什么样的一种存在？
这里产生了一种逻辑关系。因为人发生了扔的动作，导致狗发生了吃的动作，把这种现象用一个因果关系去解释，由前者的发生导致了后者的发生。
人怎么会知道狗吃肉呢？在前面论述过人动作发生的基点，这个疑问的基点是人不知道狗吃肉这个现象。
这里的客观情况是人给了那个狗一块肉，如果没有给那块肉，它就吃不到肉，这个事便不会发生。
我们就会这样理解，在我们社会的概念里面，我们大概知道狗会吃肉，这是前人教给我们的经验。
这里就是一个新的领域了，经验。
这个经验是前人给我们留下来的，对这个事件在进一步的分析一下，狗还会吃别的吗？
我们通过已有的现象有了新的规则，模仿。
我们根据所发生的现象，对于狗发生动作的刺激物产生了对比，因为在现阶段我们所能改变的是肉，而不是狗。
一个新的思考方向，对比，是我们根据肉的形状和外形进行了对比，或许更大，或许更小，这是人所能控制的范围。
如果我们扔了一个树叶它会不会吃呢，这个事件是哪里来的，是根据人给狗一块肉，狗把肉吃了，狗还会不会吃树叶。
没有人知道这个答案，扔一个树叶试试就知道了。
当然以我们现在的对于狗的认识它是不是吃树叶的。
以上的结果来看，依据客观的事实，人发出的动作，和狗发生的动作，这是一个基本的现象，然后两个动作产生了联系，把这个联系用了一个词的说法是因果关系，变成了人能够听懂的语言形容这个现象叫做规则或者也是一种秩序。
这便是一种社会规律。
我们在思考什么？
从以上的分析当中我们把一个现象从人、肉、狗这样的划分作了分析。也就是每一个是一个单个的个体。
从属性上来说具有明显的区别，这是划分的依据。然后又根据各个属性的动作特征来说明变化的情况，这就是依据所产生的现象有了人为的一种思考，形成了一定的规则。
作者：王同学
公众号：仨思（santhinking）
作者简介：一个爱思考的人