6、几个问题

6、几个问题

有人问：“Ta不喜欢女人（男人）吗？”如果是前几年，我可能听到这个问题会避而不答，装着没听见走一边。自从阅读之后，把心胸放开阔了。我想探讨这个问题。

呆瓜说：“尤瓦尔.赫拉利喜欢男人。”

我说：“好不好，赫拉利喜欢女人，他有妻子的。”

呆瓜说：“好不好，他有丈夫的。”这个回答把我笑呆了。

我说：“你看，扉页上都写了献给他的爱人。”

呆瓜说：“那个爱人指丈夫，他是个gay。”真佩服尤瓦尔.赫拉利敢于把自己的性别取向公开示众。后来我查了资料知道以色列承认同性恋同居。在一定程度上说尤瓦尔.赫拉利的勇敢有赖于以色列对同性恋的宽容。在图片上看去，尤瓦尔.赫拉利颇为英俊，是硬汉款型的爷。但他喜欢。。。想到这我又禁不住要笑出声。

尤瓦尔.赫拉利喜欢同性，这是上帝造人时，创造出了不一样的生理构造，这是生物的天性。

那些性别取向正常的人，在漫漫人生路上，没有步入婚姻，甚至没有同居男友或同居女友。我们可能会怀疑他（她）生理上有问题，核心疑问就是他（她）不喜欢女人（男人）？我们已排除尤瓦尔.赫拉利那一种类型。所以从生理构造的角度来看他（她）喜欢女人（男人）。但喜欢异性并不是他（她）非要同异性在一起生活的必备条件，走进婚姻的必需。人是一种很复杂的生物，远比非人类的生物复杂的多。没有和异性在一起生活或没有走进婚姻，原因是多样的。大多数时候我们只关心现代的当下的生活，如果像潘光旦样去古代典籍里寻找，这类案例在古代也很多，并不是现代才存在的问题。只不过我们在小范围里采样，觉得不可思议。男人和女人在一起多有性趣，生命多可爱，多令人痴恋贪欲，牡丹花下做鬼也风流。

逆向思维告诉我，我可以回答这个问题：“他（她）不怎么喜欢一个勉勉强强的女人（男人），他（她）选择这样的生活行不？”面对我的逼问，如果你要回答：“不行。”这回答肯定很牵强。因为现实是存在的，已存在，不可毁灭，在逼到墙角里的回答是：“行。”

曾很长一段时间，我对这个问题很迷茫，觉得这是天大的事，天都要塌下来。后来阅读了加缪的西西弗神话，才知这是我们的不可选择的选择。又通过对宗法礼教的解剖，发现如果生活在宗法礼教之下，人生存的空间太窄小了。对于人的天性来说这太不合理了。这带有巨大的欺骗和自我欺骗性。然后通过游历不同地域的风俗人情，发现人的活法呈多种多样，排除现代化的影响，就是在同一时期各地面对宗法礼教的影响也是生态各异，各俱风彩。阅读完伯格的《与社会学同游》才深深地懂的社会制度存在之道。可以说西哲开启了我的智识。

人的一生很短暂，遇到的境遇千差万别。在这庞大的群体中偶有一小撮人由于运气、性格、禀赋等等原因不愿勉强去喜欢异性，不愿步入婚姻，觉得步入不愉快的凑合婚姻不如独居好。对于这一小撮人，如果我们用大众化的生活标准或者大众化的眼光去看他（她），肯定是不对。因为我们在做的过程中否认了生命的本质——生命是摇曳多姿、参差多态，包括生命存在的方式也是参差多态。摒除一切社会制度为维系其稳定运转的而创造出来的故事，用最宽容的态度去对待生命，实际这种存在很正常，并不畸形。就如同世界上有的国家如荷兰承认同性恋婚姻合法。社会制度承认它合法，它就正常；社会制度不承认它合法，它就畸形。这样深究下去很有意思。那么我们有没有思索过社会制度的制定是否又合理呢？它的制定是否又符合人的天性呢？或者制度的制定仅仅只是为了社会自己管理的便利呢？它根本没有顾及人的自然属性呢？呆瓜笑我的思维是精英意识。我只是自身很痛苦，想从如狱的社会中逃脱出去。

现在我们重新回到这个问题“他（她）不喜欢女人（男人）吗？”，可以回答：“他（她）喜欢女人（男人），他（她）也适应独居。这是一种很正常的社会现象，虽然它和大多数人的先之择不同，但这无可厚非，并且这并不值得我们歧视或嘲笑或同情。有伴的生活不一定都是愉快的，不然不会有出轨情杀等。无伴的生活不一定都是不愉快的。这都是生活者自我选择的一种生活方式。如果以己之心度他人，不仅是‘子非鱼，焉知鱼之乐’，更是社会不宽容的一个映像。”