问鼎中原
考古的历史知识不是非得“参天如大树”，但至少不能“沙漠化”吧！
Ｍ260号遗址位于殷墟王陵区的东区，据传1939年该墓曾出土著名的“司母戊方鼎”；1984年正式对其进行发掘，发现该墓的墓道向南，呈斜坡状，方向5°。
墓室为长方形竖穴，口大底小，口部南北长9.6米，东西宽8.1米，深8.1米（图6-16）；
墓道与墓底相接处有一土隔梁宽2.1米，高0.7米，隔梁南侧有一方形小坑，内埋人骨架4具，已被扰乱；
墓底正中有一腰坑，内埋1人1狗，并出1件大玉戈；
椁室南北长5.4米，东西宽4.1米，高2米；
椁底由14块宽22厘米，厚8厘米的木板铺成，四壁每边都由9根直径约23厘米的圆木叠成；
此墓没有二层台；
因被盗掘，只在盗坑中收集到一些小铜器，如铜泡、铜牛形饰、骨镞、刻花骨匕柄、白陶片、玉饰等；
另在墓室西北角清理出8把木锨；
墓室填土中有6个个体的人骨，椁室填土内有5个个体的人骨，墓道的中段填土内，发现集中堆放在一起的人头骨22个；
考古学把这种墓称为一条墓道的大墓或“甲”字形大墓。
根据地层关系及白陶簋残片等时代特征，发掘者确定该墓的年代属于殷墟2期，即商代晚期武丁王后期至其子祖庚、祖甲时期。
鼎的腹部铸有铭文3个，学者对此有以下几种说法。
第一种，释为“司母戊”，司读伺，即“祭祀”之意。“司母”是墓主人的庙号（死后在宗庙的称号），该鼎为祭祀司母戊而作。
最早认为“母戊”是商王文丁（属殷墟3期）之母的庙号，鼎为文丁所铸，用来祭祀其母。但这种发现与考古发掘所判定的时代并不相符。
第二种，认为应该叫“后母戊”鼎。
70年代，学术界对司母戊的铭文提出了重释，认为应该将“司”改释为“后”，因为商代的文字书写体比较自由，可以正书，也可以反书。
因此，“司”与“后”二字的字形应该是一样的。究竟释司还是释后，应该依据铭文的总体文义而定……在此处深觉释“后”更为妥帖。
后，在这里表示墓主人的身份，她生前乃商王之“后”，且认为“母戊”并不是商王文丁之母，而是商王祖庚或祖甲之母。
从殷商甲骨文分析“商王祖庚、祖甲之母的庙号也是妣戊”，此说古文字学成立，与发掘所判定的时代也一致。
故应将“司母戊”正名为“后母戊”，是商王祖庚或祖甲为祭祀其母而作之祭器。
总之，今人有的称其“后母戊”鼎，有的仍旧称其“司母戊”鼎。
不久之后，“后母戊”的叫法得到有力支撑：
1976年随着“妇好墓”的发掘得到进一步实证。
“妇好墓”属于殷墟2期，即商王武丁后期至祖庚、祖甲时期；
“妇好”是武丁的另一个王妃，庙号“妣辛”，妇好墓有“后母辛”方鼎；
“后母戊”、“后母辛”的形制、纹饰、铭文风格一致，二者无疑为同一时期之物；
“后母戊”的主人也是武丁的王妃，庙号“妣戊”；
二鼎的年代同属殷墟2期，二鼎乃商王祖庚或祖甲为祭祀其母戊、辛而作的祭器，墓祭之后随葬于其母墓中。
殷墟王陵区Ｍ260号墓是武丁配偶庙号“妣戊”之墓；
殷墟五号大墓是武丁配偶庙号“妣辛”之墓。
实际上，把“司”改为“后”是否定从前把“司”理解为祭祀的说法。
大部分专家认为“后母戊”的命名优于“司母戊”，其意义相当于“伟大、了不起、受人尊敬”，与“皇天后土”中的“后”同义。
改为“后母戊”，意思相当于“将此鼎献给敬爱的母亲戊”。
国家博物馆大方鼎（真品）称“后母戊”，出土地殷墟博物馆、中国文字博物馆称大方鼎（复制品）为“司母戊”。
问鼎中原
“司母戊”缺了一个鼎耳。
鼎有一对立耳才对，盗掘人在泥土中找了很久也没有找到想象中的另一只立耳。
于是有人猜测，可能在埋入地下之前，鼎耳就已经不见了一只。
1948年大鼎首次在南京中山门半山园展览，蒋介石亲临观展，当时的照片显示，大鼎鼎耳部位光秃秃的什么也没有。
“出土时就少了一只鼎耳，另一只也被砸掉了”的说法最权威，也最流行，来源于当事人吴培多次口述。
采用当事人之证“大鼎”出土前就已经没有了一个鼎耳，可推测鼎是“旧鼎”、“前朝之鼎”。
殷人送鼎，不可能少一个耳，因为它等同于少了一个“儿”，这在古代，完全违背礼法。
问鼎中原
1、“问鼎中原”表明鼎乃重器，鼎的形制、礼制、纹饰记录“司戊（司）妃”鼎不可能是殷商时期的礼器。
2、M260不是墓，更加不可能是武丁配偶的墓，这里的遗迹遗存逾越了墓的礼仪制度。
3、M260是殷王朝的天下之中，是殷王朝定鼎中原、问鼎中原之地。
4、鼎地是祭祀土中殷远祖黄帝之地，其上建有帝堂（庙）。
5、鼎记录殷王朝的宗教信仰、祖先崇拜。