西式GIS VS 中式GIS

转载自3snews，谢谢作者add，自觉很有感触，毫不犹豫的转载了，与广大天朝GISer们共勉。

原文地址：http://blog.3snews.net/html/73/39273-59398.html

这些时日在微博上徜徉，发现微博比大博确实轻松不少。加上微博上海阔天空，从开房局长到会理悬浮，从郭美美到723，一波一波冲击着神经，被ZF及 ZF利益相关个体传染几近弱智，又自我认知没有李大眼，韩帅哥那精灵的笔尖，文字信手拈来，写篇大博毫不费功夫。这稍有懈怠，疏于构思，懒于下笔，转眼间 就荒废了三月。

期间倒也常来此间，学习各位大侠的见识，看后时时惆怅：无论是在GIS领域浸淫多年的老鸟，还是即将飞入GIS笼中的新鸟，免不了有些彷徨。此笼看似美妙，近来又镶钻贴金，终究是一笼，纵然是金丝雀，飞不高，鸣不远，徒有志气，最终昏昏欲睡而已。

闲来琢磨，为何欧美GIS做的那样风生水起，人人带劲，而我等天朝GIS良民却如此无力倦怠，惶惶看不到未来？总结一二，供朋友们拍砖。

• 1. 西式GIS和中式GIS最终服务的目标群体不同。

GIS项目的买单方主要是政府，这一点无论在欧美还是在我朝并无二致。但项目的成果最终服务于谁，西式和中式就开始有差别了。美国政府的GIS项目大多能看出来对公众服务的本质，比如我提过的人口普查，普查后的人口空间分布每个公众都可以在网上查看；

再比如犯罪制图，任何人都可以通过在线应用浏览全美任何自己关心区域、有记录以来时间段的犯罪位置及类型，并对当前范围内和时间段进行统计。

而在天朝，直接服务于大众的GIS几乎没有，基本上都是以政绩工程为第一目标来做的。公众版天地图虽说面向大众，但上面除了POI没 有其他有价值的信息，那叫做消费型电子地图，并不是一个GIS。那有人要问，服务对象不同决定了GIS发展的好坏，这个逻辑在哪儿？下面解释。我们 GISer一心都希望GIS成为绝不可或缺的关键业务环节，但据我观察GIS在中外的大部分行业里都算是一个锦上添花的事物，没有GIS，警察叔叔一样可 破案，而没有监控摄像头，还真就不一定能破案了。所以评判大部分GIS做的如何，在于其质量、在于其实用性。不是有没有的问题，而是好不好的问题。面向公 众，服务于全民，你所做的项目就有了监督，就有人评判你此项工作的好坏。如果政府官员都在比拼更好用、更高质的应用，政府GIS就会有良性发展。我朝 GIS全部都是直接服务于政府，而且几乎都在所谓的内网上跑，质量高低无人得知，好固然升官发财，不好又有谁人揭露？说句武断的话，没有公众监督、又无法 成为关键业务的GIS永无出头之日。如果GIS能够为大众做些事情，即便是仕途不受屁民控制的我国官员，他也不希望自己做的应用在公众面前如此丢脸。注重 质量、讲究价值、争取口碑、追求成就感，这些就会促进GIS个人、公司优胜劣汰，扩大自我实现的空间，从而使得行业生机勃勃。

• 2. 开放性不足仍然是限制自由发挥创意的掣肘。

我曾经听过个别有责任感的政府官员发冤屈：不是我们不想做公众应用，是空间信息的保密政策限制了我们的空间，真的不敢越雷池一步啊。数据、尤其是基 础数据的保密政策对GIS发展极大的掣肘，这是行内人所共识。不仅仅是我们这些小小的GIS工程师，就是测绘地理信息局的大佬们也深知这个道理，没有数 据，一切想法都是幻境中的美梦。

另外，“开放性”建设也不在我们政府信息化规划中占有重要位置，信息不透明是政府积重难返的习惯，这一点屁民怎么呐喊也无用。不过我说信息化工作还 不至于触动某些人的神经，通过开放改善政府工作是值得考虑的。比如黑十字会已经建立了开放查询平台，公布每一笔捐款的去向。这是被逼无奈之举，实际上早该 这么干。

国内轰轰烈烈的在建数字城市，智慧城市，鲜有建设规划中提到开放平台的。我查了查纽约市政府数字城市建设的纲要，包括四个大方面：分别是网络建设、开放透明、公众参与和行业支持。其中开放透明包括：

• 开发一个纽约的市级平台，建立开放政府的基础IT框架，提供API来访问城市数据；
• 形成一个开发者社区，促使开发者使用这个基础框架进行自由开发，政府听取开发者的反馈；
• 推介一些可视化工具（比如地图），使得城市数据能够更亲和的面对大众，并促进数据的可达性；
• 建立一个面向公众需求的创新应用生态环境，创建一个需求列表，公众可以提交希望政府所作的应用，个人可以根据这个需求制作应用；
• 发布一个纽约市的官方应用商店。

可以看到这个开放性建设非常实在，依照开放数据→API→开发者→APP→大众的策略展开。加上基础网络建设，使得公民可以参与城市管理，并计划对 相关行业进行重点扶持，这些内容几乎都是面向大众的。没有智慧这个，没有三维那个，但老百姓都会直接受益。政府创建了开放平台，个人就可以发挥各自的智 慧，企业也可以组织开发有实际意义的商业应用。在回顾我朝，地图没有开放，应用没有数据，开发者被束缚着手脚，怎么能创新？ZF官员只是主观的意淫他们所 投入的大笔资金会带来产出，至少地图应用没看出任何产业链条，就是政绩，噱头，显摆。

• 3. 全民缺失负责任的态度。

从723高铁事件，我们通过微博看到的各种消息，真实也好，谣言也罢，我的感触就是这个社会，这个国家太需要责任感了。别的不说，王勇平就这个发 言，我认为智商稍稍正常点的人都知道会给铁道部招致无穷骂名，所以我说王极不负责任。在我们这个领域也是一样，5万以下比例尺数据的保密就是皇帝的新装， 可就是谁也不说，不去破这个冰；有关部门为一己私利，设定层层枷锁，阻止互联网地图应用的创新，就是没人管。这是上头的事，咱自己呢？项目做的破破烂烂， 瞒混过业主交差了事；软件开发的希希哗哗，问题一大堆就赶快发布新版本，用户要买的时候给的都是旧版本。就这样做事情，我们能指望有什么成就感？指望能给 别人带来什么样的正向引导？混过此生就罢了。

• 4. 高喊着自主创新的臣服权威。

最后想说说中西不同的自主创新。首先要有个体自主的精神，才会有集体创新成果。在六月份参加Esri中国举行的开发者大会，听到Esri新成立的研 发中心总监张先生的演讲，有一个说法得到满堂喝彩：专家就是用来质疑的，所谓创新就是打破权威。这绝对是美国人思维：在集体中的每个人都要保证自己充分思 考，集体要鼓励大家敢想敢说敢做。我们中华文化是尊重师长，含蓄做人，我们的GIS企业基本还都是传统模式，服从领导，谨慎行事，这样的大环境、小环境生 成的产品、技术在你高喊自主创新的时候真的敢理直气壮吗？

谁都不想当个愤青，我也不想。但是有时候这现实就逼得你当愤青，除非不再思考、不再幻想对这个社会负责任。我们自觉做GIS这一行挺郁闷，其实在这 个社会，郁闷比我们深的人多之又多，也许做一个统计分布，我们还算是不错的了。从逻辑上讲，顺势而为才对，大环境变小环境才能随之变，反之成功概率极低。 难道我们只能坐等时代变迁吗？无语亦无助中。只好多看多学，丰富精神，自娱自乐吧。

PS：一直在关注这个基于位置的移动业界的发展，其实笔者以前对GIS也甚为感冒，毕竟在3S行业中GIS才是大头，回想几年的工作经历，不免感慨，创新何在？服务何在？服务大众的意识何在！