在西方哲学里，自柏拉图把至善（完美无缺）作为我们认识的最高目标、最高真理，到后来西方宗教把上帝作为至善者信仰，在思想角度开始探索人类发展梯度：在中国哲学里，《礼记·大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”，把至善作为思想和实践的终极目标。人的追求是一个相对有界而又无界的点，有的人可以在二十岁确定一个一辈子的“稳定”，有的人仍在耄耋之年钻研于稻田，在这走向而立之年的路上，需要不断反复去构建破灭自己的人生观。
友云：“月收入一千的人大概不会想着买价值几百万的房吧。人的需求会随着经济基础在发生变化的，然而，人的需求又总是在不断的扩张。”进入职场，月收入日消费，日消费随着月薪而变化，收入决定了需求，所以以这样一种职场中人的身份去思考，会承认扩张的收入（经济基础）决定了扩张的需求。
与另外两个朋友酒桌聊天，一个同样离开两年职场去追寻属于自己的路，一个即将研究生毕业要抉择属于自己的职场。我们三人交谈，类似接近的环境有共性也差异，也有共识：追去更高学历不是为了逃避就业或者就业，而是为了看的更远。谈论间，也发现，职场中员工间的对照和不对等也是普遍的。我又重新去思考什么使得追求和需求不断增加？什么使得人不甘于平稳？
同样的环境是，我们身边在攻读学业的同学和朋友还有很多，曾经的同学，例如初中甚至小学同学已渐行渐远，有的已结婚生子，有的在家等着媒婆上门。身边不乏这样的朋友，或在老家子承父业，干点买卖，茶余饭后去谈个家长里短；或在一小城（如海阳），适宜的气候和房价，同样的朝九晚五，夜晚海边散步公园乘凉，周末回个老家，生活也有盈余。这样的人生就定了，他们也不会随着资产的积累去扩展更大的追求和需求，最多可能去屯个房子买点黄金。
前几天认识一个货拉拉司机，听到我要去寄宿学校说道：“还是得读书，我没读过书。”我还真以为是文盲，沉默的场面极度尴尬。之后了解得知，他初中毕业去学了机床，到海尔工作几年后，因为工作与异性接触机会少，迫于家庭催婚压力辞职，到社会上做点小买卖，最近开始做货拉拉。算是卖苦力为生，但是也有自己的原则：每天下午工作，一般送个两三趟赚个300左右就不干了。这样一算也是个月薪近万的高薪族，难怪我北大的同事出来送我时，不屑北大底薪八千。我们的朝九晚六有双休，他们的风里雨里卖劳力，单纯收入来看也有差距，谁又能羡慕谁？那这份学历带来的优越是什么？
友云：“从来没有主动意义的去做某种比较，只是觉得这种参考系它不是因为人的主观意愿而存在的，而是一种客观现象，参照物或许就是我们日常生活中的对比，长大的过程就是将自己放在不同的参照系下找到自己的准确定位，每经历一次位置的切换，就会看到不同的风景。”鞭辟入里，这个观点也解决了什么使得需求不断上升。也跟西方哲学家推导上帝的存在接近：世界上会有不完美的人，也会有比这个人更好更完善的人，层层比较，一定会有一个最完善最完美的，那就是上帝。当我们处于初中，中考划了一条线，一部分人学技术一部分人继续提高学识。到了同一个层次高中，普遍学习同样的知识，并没有过多的参照，我们看到的只是一个若隐若现的高考目标。只有在学习差距产生，我们才给自己定位，该有一个怎么样的专业规划。高考放大了这样一个差距，本专分离，名校普校分离，能看到不同的风景。进入职场，不一样的学历起点又决定着发展前景。
作个假设，假如我没有度过中考、高考的考验，我也不会有更多的人去参照，可能只会在属于自己的那个圈子里欣赏点鸡毛蒜皮。就是这样，为什么那么多人甘于平凡，因为他们的选择在他们那里是很正常的，就像我们过英语四六级一样，他们的一日三餐结婚生子成了他们看到的风景，未可说不幸福。我们对清华北大高看，不是因为他们好就业好待遇，就是他们看到的风景比我们好，真实接触几个北大同事，也是普通人，有愤青有游戏迷。
影响追求和需求的是什么，很现实地去说是学历（或者是学识）带来的参照物不一样，虽然有点唯学历论，但不可否认，真正被知识锻造过的人，他的参考系（身边的人和事）是不一样的。对照物质，只能反观自己的物质生活匮乏，对照智慧，会反观自己的无知与不足。社会没有证明：学历一定能找到好工作，学历能享受好待遇。但是学历膨胀了追求和需求，追求学历的路上，我们的同学和朋友不减反增，他们不也是参照物嘛。我们不再满足于一日三餐，未达至善，终身大学。在马斯洛需要层次理论中，由最低级的生理需要上升到了最高的自我实现需要。由最基本的物质上升到精神。
我认为，这种膨胀追求是好事，如果一个人拿着本科或者更高学历，在幻想着：如果当时不考学而是创业说不定已经金钵满满，孩子已经打酱油了。那这样的教育是失败的。金钱会激化奢侈品的需求，学识会膨胀智慧的追求。
不至于天，因为看的高了，所以想看的更高！
与朋友交游，须将他们好处留心学来，方能受益；对圣贤言语，必要我平时照样行去，才算读书。
-------------------《围炉夜话》