我的观点是，基本不可能，原因有一下几点：
第一、民心
自古以来，得民心者得天下。这是几千年来公认的，也是永恒的真理。
项羽自随叔父项梁起义以来，所作所为真的对得起一个“霸”字，他勇武过人、力能举鼎，幼时见秦始皇就发出“彼可取而代之”的豪言壮语，也立志学万人敌。
籍长八尺馀，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。······於是籍遂拔剑斩守头。项梁持守头，佩其印绶。门下大惊，扰乱，籍所击杀数十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。······项梁起东阿，西，至定陶，再破秦军，项羽等又斩李由，益轻秦，有骄色。——《史记·项羽本纪》
不过正是由于他恃强凌弱，所作所为太过以自我为中心，因而也就尽失天下人心。且看他做的这几件事。
第一件：屠襄城，坑杀降兵二十万于新安——失尽了各地的军心民心
项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。已拔，皆阬之。······於是楚军夜击阬秦卒二十馀万人新安城南。——《史记·项羽本纪》
第二件：焚烧阿房宫、杀害秦王子婴和秦宗室、劫掠咸阳——失尽关中故秦之心
项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。——《史记·项羽本纪》
第三件：分封不合理、杀害义帝——失尽六国贵族和士大夫之心
乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。臧荼之国，因逐韩广之辽东，广弗听，荼击杀广无终，并王其地。——《史记·项羽本纪》
反观刘邦，自小混迹于中阳里，广泛结交，笼络了一帮死党。起义后虽行为举止放荡不羁，但他出自民间，懂得百姓疾苦，做事多为百姓考虑，因而也就收尽天下民心。请看以下几件事：
第一件：在送徭役去骊山的途中，放走徭役——收获底层劳动人民的人心
高祖以亭长为县送徒郦山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣！”徒中壮士原从者十馀人。——《史记·高祖本纪》
第二件：与项羽分兵西进的一路上，能不攻城就不攻城，攻城而下就善待秦国旧官吏，善待百姓。——收尽秦国旧官吏和中下层士大夫的人心。
沛公曰：“善。”乃以宛守为殷侯，封陈恢千户。引兵西，无不下者。至丹水，高武侯鰓、襄侯王陵降西陵。还攻胡阳，遇番君别将梅鋗，与皆，降析、郦。······乃用张良计，使郦生、陆贾往说秦将，啗以利，因袭攻武关，破之。又与秦军战於蓝田南，益张疑兵旗帜，诸所过毋得掠卤，秦人憙，秦军解，因大破之。又战其北，大破之。乘胜，遂破之。——《史记·高祖本纪》
第三件：约法三章、善待关中百姓、善待秦国宗室、还军霸上——收尽关中各个阶层的人心
诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军霸上。召诸县父老豪桀曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃巿。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”人又益喜，唯恐沛公不为秦王。——《史记·高祖本纪》
第四件：为义帝发丧，为各诸侯做主——收尽六国贵族的人心
新城三老董公遮说汉王以义帝死故。汉王闻之，袒而大哭。遂为义帝发丧，临三日。发使者告诸侯曰：“天下共立义帝，北面事之。今项羽放杀义帝於江南，大逆无道。寡人亲为发丧，诸侯皆缟素。悉发关内兵，收三河士，南浮江汉以下，原从诸侯王击楚之杀义帝者。”——《史记·高祖本纪》
由此可见，项羽以霸道，刘邦以仁政，项羽嗜屠杀，刘邦重恩义，项羽高高在上，刘邦平易近人。如此强烈的对比，如此巨大的落差，项羽又怎能不败，刘邦又如何不王。
第二、性格
性格上：
项羽霸气侧漏，刘邦平易近人；
项羽刚愎自用，刘邦虚怀若谷；
项羽沽名钓誉，刘邦注重实际；
项羽以暴制暴，刘邦施行仁义；
项羽自负狂妄，刘邦圆滑谦卑；
由此，百姓皆以为，汉王是仁义之君，项王是残暴之君，汉军是仁义之师，楚军是残暴之师，从双方统帅的性格上，就足以论断，项羽必亡，刘邦必胜。
第三、实力
双方实力，极其的不对等，虽说“兵不在多而在精，将不在勇而在谋”，但打仗打的就是经济实力，就是土地面积，就是粮食产量，就是人口数量，就是人才质量。且从以下两个方面对双方实力做对比;
第一方面：综合国力
第一个问题，江东在哪里？
在中国古代的典籍和诗词中，“江”都是指的长江，长江在芜湖至南京这一段写向北流，所以就把这一段长江东西两岸叫江东和江西，而长江中游，基本是自西向东流，所以中游的长江南岸又叫江南。（当然，长江上游叫金沙江）。
第二个问题，江东有多大？
当时的江东基本包括了吴郡、会稽郡和豫章郡。（也就是春秋是吴越两国的地盘，天下有三十六郡）
渡江，破吴郡长吴下，得吴守，遂定吴、豫章、会稽郡。——《史记·樊郦滕灌列传》（樊哙、郦商、夏侯婴、灌婴）
第三个问题，江东有多少人口，可提供多少兵员？
乌江亭长舣檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”——《史记·项羽本纪》
“地方千里，众数十万人”，就算它十万户，每户五人，也才五十万，十人养一兵，也最多十万兵。
由此可见，不管是地域、人口、兵源，江东地区都无法与汉王朝相抗衡。
而项羽自起义以来积攒的四十万大军，经过四年战争的消耗，只剩十万人，垓下一战，仅剩八百人，到达乌江时，已经是全军覆没，孤身一人。这样的境况，这样的实力，根本就没有东山再起的本钱，甚至都没有割据江东的基础。
第二方面：人才储备
刘邦集团此时，文有张良、萧何、陈平等，个个都是一方人才。武有韩信、彭越、英布、曹参、周勃、樊哙、夏侯婴、卢绾、灌婴等，既有一方统帅，又有勇武的战将。
反观项羽集团，一无所有。即使是在前期，文有范增，武有龙且、季布、钟离眜等人的时候，也不见得就能比刘邦集团强多少。
所以，不管从哪个层面上说，项羽回到江东，东山再起的机会都不大，而且你一穷二白，刘邦也不会坐视你壮大之后，再来一决雌雄。
第四、用人
说到用人，项羽在刘邦面前就真的太稚嫩了。
高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”——《史记·高祖本纪》
项羽任人唯亲，在陈平施行反间计的时候，远离范增、季布、钟离眜的人，而重用项伯、项庄、项他、虞子期等亲属。而且他不善于团结下属，比如九江王英布，比如陈平，甚至是执戟郎中的项羽，那么多优秀的人才都因为他不会用而跑到了刘邦阵营，可惜，可悲！
而刘邦用人，不拘一格，任人唯贤，名声不好的陈平、胯下之辱的韩信、盗贼出身的彭越、囚徒出身的英布，就更不用说张良、萧何了。
由此可见，刘邦团结了一帮人才，不吝惜官爵、财物，而项羽就吝惜爵位、财物，疑心又重，如此，怎能不败。
第五、决策
项羽决策的失败有以下几方面；
第一，放弃关中，定都彭城，无险可守。（沐猴而冠，锦衣夜行）
第二，分封不公，埋下祸患。（如齐国一分为四，陈余不封王，迁原赵王为代王，迁原燕王为辽东王。）
第三，楚汉相争后，一味地与刘邦对峙，而忽略了分兵的韩信（可能是韩信手上兵少的缘故吧。）
第四、后方不稳，齐国屡反，彭越断其粮道。
总结：
从民心、性格、实力、用人、决策五个方面来分析，就知道，项羽为什么败给了刘邦，即使他有勇气回到了江东，也基本上不可能重新站起来，再战胜刘邦集团。
英雄，就应该轰轰烈烈的死去，尤其是悲壮的英雄。项羽正是乌江那一刎，垓下那一曲，成就了他英雄的形象。想象一下，如果他回到了江东继续着苟延残喘的生活，他将会有多么的无奈和悲愤。所以说，死亡是他最好的归宿，自刎是最壮烈的死法，也是他作为帝王，最后的尊严。
评价项羽的诗词
后人有很多评价项羽的诗词，大都可以分为两类：
第一类，歌咏项羽的英雄气概和侠骨柔情，为他的不过乌江而叹惋。
比如：
李清照在《夏日绝句》中写道“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”
杜牧在《题乌江亭》中写道“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
唐代汪遵在《乌江》中写道“兵散弓残挫虎威，单枪匹马突重围。英雄去尽羞容在，看却江东不得归。”
唐代于季子在《咏项羽》中写道“北伐虽全赵，东归不王秦。空歌拔山力，羞作渡江人。”
宋代汪元量 在《乌江》中写道“平生英烈世变双，汉骑飞来肯受降。早与虞姬帐不死，不教战血到乌江。”
清代陈锡如在《项羽》中写道“魁梧相貌目重瞳，叱吒喑呜盖世雄。八载纵横原逐鹿，千秋悔恨界分鸿。壮年剑学万人敌，末路兵从十面攻。倘使当年能忍辱，何难割据王江东。
第二类，批判他的残暴和沽名钓誉，认为他即使回到江东也不可能卷土重来。
比如：
宋代王安石在《叠题乌江亭》中写道“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”
宋代陆游在《项羽》中写道“八尺将军千里骓，拔山扛鼎不妨奇。范增力尽无施处，路到乌江君自知。”
宋代陈普在《咏史上·项羽》中写道“枭性狼心亦有常，青齐仍复似咸阳。遗黎到处无余类，欲为何人作霸王。”
宋代朱淑真在《项羽二首·其二》中写道“盖世英雄力拔山，岂知天意在西关。范增可用非能用，徒叹身亡顷刻间”
宋代张耒在《项羽》中写道“沛公百万保咸阳，自古柔仁伏暴强。慷慨悲歌君勿恨，拔山盖世故应亡。”
明代王世贞《过长平作长平行》中写道“君不见新安一夜秦人愁，二十万鬼声啾啾。”
民国蔡东藩在《前汉演义》中写道“争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声，乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。不修仁政枉谈兵，天道如何尚力争？隔岸故乡归不得，十年空负拔山名。”
就连伟大毛泽东也在《七律·人民解放军占领南京》中写道“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”告诫解放军，要宜将剩勇追穷寇，不可学那楚霸王，沽名钓誉，放虎归山，最终落得身死国灭的下场。
对项羽的评价，我个人认为司马迁的观点是最中肯的
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！——司马迁 《项羽本纪赞》