诈骗
说到诈骗，你想到的可能都是两个人之间的诈骗。举个例子，张三骗李四说，“你这个古董其实是个赝品，我出1万买了”。李四信以为真，只用1万就把价值100万的古董卖给了张三。但实际生活中，还存在很多三角诈骗的情况。举个例子，甲捡到乙的银行存折，然后拿着存折冒充乙去银行柜台取了钱，这种情况就有可能被认定为三角诈骗。三角诈骗是诈骗罪中一种特殊，但又很常见的行为类型。不过，随着科技的发展和社会的变化，司法实践中还出现了一些新的类型，下面就来专门介绍一下。先来看一个真实的案例：被告人把商户的微信收款码换成了自己的，直到月底结款时，商户才发现顾客付款时，实际上是将货款支付给了被告人。被告人对几家商户采取了同样的手段，默默在家躺着收取了70多万元。这个行为该怎么认定？
什么是三角诈骗
通常的诈骗都是两者间诈骗，受骗者和被害人是同一个人。也就是说，受骗者和财产受到损失的人是同一个人。比如，张三卖假货给李四，李四既是受骗者，也是被害人。相应地，受骗者和被害人不是同一个人的情况，就被称为三角诈骗，也叫作三者间的诈骗，其中的 受骗者可以被称为第三人。
比如说，王五是李四的代理人，他代表李四和张三进行洽谈，商讨一批货物的买卖。张三欺骗王五，使王五处分了李四的货物，从而导致李四遭受到了财产损失。在这种情况下，王五是受骗者，也就是财产处分人，被害人却是李四。但是，张三的行为仍然成立诈骗罪。
实际上，刑法理论从来没有认为诈骗罪的受骗者和被害人必须是同一个人。无论是英美的刑法，还是大陆法系国家的刑法，都认为诈骗罪中的受骗者和被害人不必是同一人。可是，各国刑法却都没有明文规定三角诈骗。对于这一点，你可能会有疑问：既然刑法没有明文规定“三角诈骗”，那怎么能肯定它构成诈骗罪呢？
其实不难，就像刑法没有规定“公然盗窃”的情形，但它同样要被认定为盗窃罪一样。相比来说，三角诈骗和二者间诈骗，对法益的侵害没有任何区别，三角诈骗行为完全符合诈骗罪的构成要件，只是受骗人和被害人不是同一个人而已，但刑法也并没有要求受骗人和被害人必须是同一个人。所以说，将三角诈骗认定为诈骗罪不存在刑法上的障碍。
事实上，我国《刑法》分则规定的“冒用他人的汇票、本票、支票”“冒用他人信用卡”，都是三角诈骗。三角诈骗既是客观存在的犯罪现象，它本身也是诈骗罪的一种具体的行为方式，是《刑法》 规定应当以诈骗罪论处的情形。所以，我们不能以二者间诈骗的事实为根据形成某种错误理论，比如行为人只能对被害人实施欺骗行为，然后再将这个错误的理论作为绝对真理，并以此否认三角诈骗构成诈骗罪。
三角诈骗的特征
在三角诈骗中，受骗人虽然是财产处分人，但不是被害人。比如，刚才说的张三欺骗李四的代理人王五的案件中，受骗的是代理人王五，而受到财产损失的被害人却是李四。成立三角诈骗，要求受骗人，也就是财产处分人，必须具有处分被害人财产的权限，或者处于可以处分被害人财产的地位。如果受骗人没有处分被害人财产的权限或地位，行为人的行为就不是诈骗，而是盗窃罪的间接正犯。
比如说，在一个大学里，有一些学生正在学校食堂吃饭。在这期间，李四到食堂门口接电话，将挎包落在了自己的餐位上。这时，坐在远处的张三发现了李四落下的挎包，就对正在食堂打扫卫生的清洁工王五说：“那是我的挎包，麻烦你递给我一下。”王五信以为真，将挎包递给张三，之后张三立即逃离现场。在这种情况下，张三的行为应该成立盗窃罪，而不是诈骗罪。因为王五并没有占有李四的挎包，不具有处分挎包的权限或地位。换句话说，王五是张三盗窃挎包的工具，而不是诈骗罪中的财产处分者。
其实，受骗者有没有处分被害人财产的权限或地位，就是区分诈骗罪和盗窃罪间接正犯的关键。那么，什么情况才算有处分被害人财产的权限或地位呢？当受骗者具有法律上的代理权时，就属于具有处分被害人财产的权限或地位。比如，刚才讲的代理案中的代理人王五；又比如，银行等金融机构的职员，依据对方提供的银行卡、存折等支付现金，都属于具有处分被害人财产的权限或地位。在这种情况下，认定为三角诈骗应该不难。
但是，如果将这种权限或地位限定于法律上的处分权限与地位，就会过于缩小诈骗罪的成立范围。
比如，王五是李四的长期住家保姆，李四不在家时，张三跑到李四家欺骗保姆说：“李四让我把他那套爱马仕的西服拿到公司干洗，我是来取西服的。”保姆信以为真，将西服交给了张三，而张三拿到西服后立马逃走。在这种情况下，保姆在法律上并不具有处分李四财产的权限或地位，但如果因此就认定张三的行为成立盗窃罪，恐怕难以让人接受。其实，张三的行为同样应该成立诈骗罪。
所以，只要受骗者在事实上具有处分被害人财产的权限或地位，就可以将行为人的行为认定为诈骗罪。
三角诈骗的形式
实践中经常发生诉讼诈骗的情形。比如说，张三伪造了一张借条，上面写着李四欠张三人民币60万元，并用这张借条为证据向法院提起民事诉讼，要求法院判决李四归还自己60万块钱。审理这起案件的法官王五认为借条具有真实性，于是做出了由李四向张三归还60万元的判决。因为自己并没有欠张三钱，所以李四拒不执行这份判决。之后，法院通过强制执行，将李四所有的60 万元财产转移给张三所有。
在这种情况下，李四是被害人，但他没有陷入任何错误认识，也没有基于错误认识处分财产。但是，张三的行为使法官王五陷入了错误认识，而王五不仅有权做出刚才讲的那个判决，还有权决定强制执行。也就是说，王五具有处分李四财产的法定权力。所以，法官王五是受骗者，也是财产处分人，而张三的行为完全符合三角诈骗的特征。
实际上，刑法理论公认，诉讼诈骗是三角诈骗的典型形式，完全符合诈骗罪的构成要件，可以成立诈骗罪。
近几年来，三角诈骗又发展出了新的行为类型，比如在刚开始提到的，将商户的微信收款码换成自己的收款码的情况。在这个案件中，受骗的是顾客，他们误以为收款码是商家的，进而处分了自己的钱款，让骗子或者骗子设置的收款人收取了钱款，而真正受损失的是商家。但是，这里的三角诈骗并不是传统类型的三角诈骗，而是一种新类型。普通三角诈骗，是受骗者基于错误认识处分被害人的财产，使被害人遭受财产损失；这种新类型的三角诈骗，则是受骗者基于错误认识处分自己的财产，使他人，也就是被害人遭受财产损失。
但是，这个区别其实并不重要，因为新类型的三角诈骗既没有改变受骗者，受骗者依然具有处分财产的权限或地位，也没有改变被害人和被告人。所以，应当承认这种类型属于三角诈骗，将商户的收款码换成自己的，并获取钱财的行为，应该成立诈骗罪。
新类型的三角诈骗并不是只能适用于类似的二维码的案件，而是可以适用于许多类似的案件。比如说，2015年8月，张某借用李某的购物网站账号，在网上购买了一部价值6000元的手机，收货人填的是自己，收货地址填的也是自己家住址，并且自己付了全款。在卖家发货前，李某瞒着张某登录这个账号，联系卖家把收货人和收货地址都改成了自己的。后来，卖家将张某购买的手机寄送给李某，李某将手机据为己有。在这种情况下，李某的行为也属于三角诈骗。