花了两周，读完一本网红书，耗时极长，读的极慢，不是因为深奥，因为舍不得。
向你推荐，《薛兆丰的经济学讲义》。
好书分两种，一种是真的好看，让你爱不释手，深深沉醉，读得飞快，高晓松说他读金庸武侠的时候，情节丝丝相扣，人物丰满立体，于是，一低头还是晌午，一抬头已是黄昏，说的就是这种；还有一种好书，是那种能打开你认知新维度的惊奇，每一条新讯息不是线性叠加，而是在重构你之前你所有的认知，于是来不及消化，翻得慢，不忍翻，老想着回味，就像追美剧《权利的游戏》，总是觉得剩下无多，两个小时读十几页，仍觉得太快，薛兆丰的属于后者。
为什么值得读，第一点，真的好读。“真的好读”和“真的好”是有区别的，读司马相如的《上林赋》时，觉得是“真的好”，但是“真的不好读”，好读与否真的很重要，这种信息量大旨在说理的书，往往需要前因后果，各种牵绊，需要统计学、社会学、数学等方面的功底，往往生涩难懂，容易消化不良。好在这本书绝对直白，通俗，除了几个引用时出现的经济学家名字你可能不认识以外，完全没有生僻字，基本没有成语，读了两句，便觉得对呀，我怎么没想到啊，满满的都是“人人眼中有，人人笔下无”的畅快感。
除了好读，第二点，是非常可用。“可用”和“有用”也是有区别的，有用的书很多，比如教科书，比如大学时学的《经济学原理》，说的都对，但是却不可用。比如聊垄断、寡头，可是我永远没有办法成为那个有能力实施垄断的人；聊中央银行的货币发行，如何抑制通货膨胀，可是印钞机永远不可能在放我家，经济学似乎离我们有些遥远。
所以说，只有与生活相关的才是地道的经济学思维，才能让你可用。
比如，汽车生产商不会为了一辆汽车的绝对安全而无限增加他的成本，因为绝对安全的汽车叫做坦克，虽然我们都认为生命很重要，消费者也不会为了出行安全而购买一辆昂贵的坦克。那我们又为何要苛责日本车的车壳很薄？为什么要挑剔德系车耗油？为什么要抱怨电动车续航里程短。选你需要的，或者说选你愿意放弃的放弃掉就好了。
你要参加一个紧急会议，不想自己开车，准备叫个出租车，却发现出租车师傅报价远高于你的预期，原本30元的车费竟然报价50元，你一咬牙忍了，贵就贵点吧；可是下一次你发现，报价竟然到了100元，于是你选择还是自己开车，车上那些闲暇时光不重要了；第三次你发现，出租车的报价竟然到了1000元，于是你辞去了自己的工作成为了一名出租车驾驶员。是的，有的时候供给和需求不是两条线，而是一条线，是会相互转化的。
当然，最重要的，是第三点，就是有乐趣。这个乐趣，并不是文字如何幽默，而是他成功打开你洞察整个社会人与人之间关系的全新视角，让你看到了原本“看不见”的东西。
做普法新媒体的时候，我一直认为只要能善于把握传播思维，就能提升普法公众号阅读量。试想，晚上十点，你躺在床上，翻看手机，百无聊赖，你可以选择看澎湃，可以选择看一条，也可以选择看上海发布，你有太多的选择，人们凭什么看一个区级司法局的公众号”闵晓法“。传播思维告诉我们，人们之所以愿意看，是因为你的内容拥有足够的信息量，具有高度反差性，能够说动人故事，并且有精彩多元化的呈现方式。于是，我们努力的去追逐这些要素，拍微电影，做四格漫画，努力说好法治故事，可是我们仍旧不可能做到极致，在这些维度上我们比不上澎湃，比不上一条，更比不上上海发布。
但经济学思维告诉我们，人们之所以愿意看“闵晓法”，不是因为你做的有多好，而是他们主观上认为你值得他们付出时间，他们愿意承担不看其他所有东西的时间成本，也许是3分钟，或许只是10秒。他们选择看“闵晓法”，你不需要证明你自己是最好的，只需要让他们觉得那一刻“值得”就可以，值得让他放弃其他所有的时间成本。
因为一个产品的成本是需求决定的，不是你投入了多少，而是别人选择你时放弃了多少。这是完全两种截然不同的思考的方式。
去年开始，经常性接触一些社会治理方面的事情，我曾经一直坚信，法治思维是解决基层社会治理问题的最好方式，基层治理与法治思维的深度融合才是“美丽家园”的内核。但实践证明，并不是所有的领域都是有法可依的。有人说，既然还有法律盲区，那为什么不多立些法？要知道，如果所有的领域都是“法制”，那真的是一个单调甚至恐怖的世界。这个世界之所以多彩，是因为充满了未知，充满了随机和意外。而这些意外和随机的事件，应该交给人性去处理，而经济学思维就是一种对人性基本规律的总结。
无论是旁听领导接访，或是在街镇村居委调研走访，我们的体制在遇到处理社会矛盾的时候，经常会听到两一个词，叫“有道理”，这个社会是一个多元利益交织的复杂结构，光讲道理是不够的，光有道理也是无法说服人的，"以理服人"在基层治理中决不能单独出现，这需要协调。
深度城市化，遇到“新问题”是常态。比如小区停车难的问题，在有限的公共面积中，凭什么没有私家车的业主要同意牺牲公共绿地而新建停车位？在很多噪音治理的矛盾处理中，噪音的划分，超过85分贝就算，难道84分贝就不够吵么？如果84分贝算，难道83分贝就叫做安静？比如平安建设，技防物防或是摄像头的全覆盖，要如何让业主们同意，从维修基金的口袋里掏出钱来？比如老旧公房加装电梯，你凭什么让一楼的居民和六楼一样表示同意？
比如小区围墙外新建了一个立体车库，就是那种由机械控制上下堆叠停车的装置，虽然不属于建筑，但体型巨大，小区居民反映太吵，而且还遮挡阳光。而立体车库的运营方说，手续齐全参数达标，而且能有效缓解周边停车难问题，利国利民。作为矛盾处理的第三方，你又该如何抉择？
面对这些每一方都有道理的问题，法治有时解决不了，民主有时也解决不了，就算2/3的业主同意了，那剩下的1/3业主的诉求真的就不用考虑了么？但如果把这些问题，放到经济学思维的模型里，可能就会有突破的可能。
当你在迪士尼花30块钱买一瓶可乐，你并不会抱怨，但是如果在家门口的全家看到这个价格，一定会暴跳如雷，这就是无处不在价格歧视。只要有交易，就意味着买家和卖家都获益，而价格歧视有助于实现利益的最大化，而且是卖家和买家共同利益的最大化。你理解这个神奇的逻辑之后，就会豁然开朗。我们要做的就是把这个价格歧视，细分，再细分。
小区里受到立体车库影响的业主，并不是全部，可能是5幢6层的楼房（共30层，60户），其中3幢楼3层以下的居民不仅采光受到影响，而且噪声严重（9层，18户），其中3幢楼4-6层仅噪声严重（9层，18户），其他2幢楼仅受到一般的噪声影响（12层，24户）。
一旦应用价格歧视思维，你就可以得出一个方案，毕竟立体车库是获利的并且对居民是有影响的，那就不如就给那些采光和噪音都受到影响的居民每月提供4次免费停车的福利； 给那些受到严重噪音影响的居民每月提供2次免费停车的福利；给那些受到一般噪音影响的居民提供每月1次免费停车的福利，而小区其他业主享有错峰半价优惠停车的待遇。这个方案并不一定准确，但一个无法一揽子解决的问题，运用经济学思维方式，通过拆分和区别对待，总能找到一个符合人性基本规律的匹配方案。
社区新建停车位也是如此。如果那些不开车的居民不同意，不如就每月给他们发一些免费停车券，让他们的亲戚朋友来看望他们时，能够同样感受宾至如归免费畅停的待遇，对于这些居民而言也是很有面子的事情。如果1张不够，那就发2张，发5张。很多已经成功推广的社区，把这叫做亲友券。
还有老旧公房加装电梯，如果给每家每户都安装电梯，反而是一件容易的事情，因为只要一户人家同意就可以了，老旧公房加装电梯，本质上讲不是钱的问题，而是如何让整幢楼居民全部同意的问题。这里面的交易成本，就在于沟通和说服，这太复杂。
其实，从每个个体而言，现有的老旧公房外挂式加装电梯技术已经很好，基本可以做到不影响采光，不影响公共面积，而且要知道加装电梯后，整个不动产会摇身一变，成为”电梯房“，会瞬间增值。但是，推广仍旧不利，其根本原因就是要向每一个居民说明这些事情并且说服他们，这需要太多的技巧、程序和方式，办理相应手续需要太多的审批、签字和盖章，这对于基层业委会或居委而言，太难了。
但是”老旧公房加装电梯工作室“诞生了，由一些对这个领域具有较强专业能力的人员组成，能在长期积累的前提下，快速解答居民困惑，拥有多套适应不同类型社区的加装方案，能够一揽子解决后续审批程序，从而把交易成本降到最低，边际成本越来越低，边际效益会越来越高。
这就是这本书的乐趣所在，他能解开过去你对很多问题的困惑，能给你一种全新的打开方式，当然一种思维方式是不够的，经济学思维+、法治思维+、传播思维+和历史思维+都是作为基层公务员所必备的思维工具，相互作用融合，拥有谱写传奇指数般的可能。
最后，再次荐读《薛兆丰的经济学讲义》。
—
END
—