为什么贴片电阻的阻值不规律?为了在某精度下做到阻值的全覆盖(对,但不全对),E系列电阻的算法(E12系列值不对的猜想)

1、先放上E系列的电阻表格

E12精度10%,E24精度5%,E96精度1%;

为什么贴片电阻的阻值不规律?为了在某精度下做到阻值的全覆盖(对,但不全对),E系列电阻的算法(E12系列值不对的猜想)_第1张图片

2、以精度作为条件的演算

通常我们选择电阻,要确定电阻的精度,如果以精度作为条件。

以±10%精度来说:(数值少,好算)

10%精度下,设a是前一个电阻阻值,b是后一个电阻阻值。
a的最大误差阻值 涵盖 b的最小误差阻值,即a(1+10%)= b(1-10%);
可以得到b=(1.1/0.9)a;
第一个是10Ω,然后依次计算出b【四舍五入】,最后到100刚好是12个间隔,100到1000,1000到10000依次循环;

实际计算的表格如下,对照上图E12可以看到,在33之前都是没问题的,后面就越差越大,所以,E12系列的精度10%并不能做到阻值全覆盖,E96系列也都是如此。

序号 阻值
1 10
2 (11/9)^1*10 ≈ 12.222 ≈ 12
3 (11/9)^2*10 ≈ 14.938 ≈ 15
4 (11/9)^3*10 ≈ 18.258 ≈ 18
5 (11/9)^4*10 ≈ 22.315 ≈ 22
6 (11/9)^5*10 ≈ 27.274 ≈ 27
7 (11/9)^6*10 ≈ 33.335 ≈ 33
8 (11/9)^7*10 ≈ 40.743 ≈ 41
9 (11/9)^8*10 ≈ 49.797 ≈ 50
10 (11/9)^9*10 ≈ 60.863 ≈ 61
11 (11/9)^10*10 ≈ 74.388 ≈ 74
12 (11/9)^11*10 ≈ 90.918 ≈ 91
13 (11/9)^12*10 ≈ 111.123

3、E系列电阻的阻值算法

不是先定精度,是先确定一共是多少个电阻,比如E12就是12个电阻,E96就是96个电阻。

公式:\sqrt[x]{10^{n}},x是系列,n的取值:0...(x-1);比如:E12系列x=12,计算出的值如下:

为什么贴片电阻的阻值不规律?为了在某精度下做到阻值的全覆盖(对,但不全对),E系列电阻的算法(E12系列值不对的猜想)_第2张图片

和上表E12对比还是不对,为什么呢?因为表错了。

再算一个E96的,和上表对比完全相同,你可以一个一个对照。

为什么贴片电阻的阻值不规律?为了在某精度下做到阻值的全覆盖(对,但不全对),E系列电阻的算法(E12系列值不对的猜想)_第3张图片

4、E12的表为什么错呢?

根据搜索到的资料,E系列电阻标准来源于IEC60063,第一版发布时间是1952年,但是我找不到IEC60063在1952年的文档,其实我能找到但是要花钱买.....,所以以下是我猜想:

第一种可能,1952年出的第一版其实没有E96,随着生产的水平,电阻的阻值才逐渐精确,E12的精度是10%,±10%误差很大的,那时候开根号的计算水平会不会也不行呢。

(猜想验证方法:找到文档)

第二种可能,就是有这个计算能力,但计算错误,而且没人认真算过并及时提出来,所以这个错误就这样存在了。

——————————————————————————

然后,我找到了IEC60063的2015年版本,如下,1952的第一版里面是5%,10%,20%,所以确实那时候E96的精度1%还没出来,E96的正确是后来的事情。

那么是不是偶然的计算错误呢?再算一下5%的E24,也是错的,那么很有可能在1952颁布第一版的时候,那个时代还没有这样的计算能力,或者发布者使用的工具计算能力不够。

为什么贴片电阻的阻值不规律?为了在某精度下做到阻值的全覆盖(对,但不全对),E系列电阻的算法(E12系列值不对的猜想)_第4张图片

顺便还看到橙色的公式,解释了为什么是E12,E24,E48,E96, 而不是E13,E27,E55;

你可能感兴趣的:(#,电阻,电阻,阻值,IEC60063)