关于 Note-taking - 工具篇 I

写于 October 21, 2020 @北京

Somehow I give up notion, and here’s why.

从五月到十月短暂的 Notion 生涯结束了（我的 Notion 前身还有 Evernote、Tumblr 等等，最终终于汇总到一起），是在某天发现了 Roam Research 之后，感受到了 Notion 的局限性，然后就一发不可收拾，开始疯狂整理，为此烦恼至焦虑了好几天（整理控如我）。在九月底三番比较 Roam Research 的优点后，最终决定转换到 Bear 上（这个结果也是蛮诡异的），完整思考过程下面会再分享。

不过十月中 iPad Pro 到了以后，反而激发我的好奇心，开始下载各式各样的笔记 App，看看哪些好用哪些不适用，整体来说也发现了“记录”这件事的好几种场景，美其名都是要增加我们的生产力与效率，但我相信适合自己使用目的的工具才能带你上天堂，最难的还是找到自己到底想要做什么、原来适合什么吧！跌跌撞撞下载用了好多 App，每个 App 都有很多自己巧思之处（或对场景的想法），简单记录下。

从使用场景切分各种笔记软体

1. 待办式
   这类 Note App 着重于“条列式项目”，能够与个人行事历结合，作为个人或团队的行程助手，比如 Todoist（还支持多人协作、日历整合）、Agenda 都是这类型的工具，Agenda 我认为会是很不错的个人工作管理助手。然而这类的缺点就是，作为任务导向的工具，很难管理自己头脑中的的想法与知识。另外也有看板式，如 Trello，这些工具都会与其他外部软体有强联系（比如 Google Drive）。
2. 日记式
   这类型关注“当日”，前阵子下载到一个格志，每天还会随机跳问题要自己回答，部分日记还会做 Weekly、Monthly、Quarterly、Yearly 等版本，并且还有可以插入图片或只能给情侣之间使用的版本，简直就是把小时候的日记/日志真的搬到线上，选择心情、天气等。这部分很重要的关键是“回顾”的场景。
3. 笔记式
   比如有真正作为笔记本身的 Evernote（我的笔记本启蒙）、Apple Notes（现在零碎的都记在这里）、Minimal（可以设定多久没关注此篇笔记就删掉，官方是说帮助你专注当下，其实我觉得挺可怕的）、Draft（强大的分享功能）、Noto、Simple Notes、Bear、Roam Research 等等，不胜枚举（每个我都试用了一下）。
   笔记式其实不外乎最一般的笔记本功能，多数大同小异，从简易到复杂的编辑器、绚烂的功能（比如做 Table of contents、Evernote 简中版的逻辑树、Outliner App），基本其实可以 Cover 到从上到下所有的使用场景，基础功能也都差不多（分享、储存这些能差到哪儿呢）。需要笔记的东西很多，其中一个场景是以“收藏”为主要目的的，比如 Evernote、Bear 都有做 Capture 的功能或浏览器插件，有好的东西就可以直接送到笔记内（我个人是习惯不存截图、用 Pocket 存网页，过一阵子有用的会汇整到我的主题笔记里）。
   对于苹果产品的使用者当然 Apple Notes 方便些，我认为这些真正的差异在如何组织，详见以下从内容组织结构区分部分。
4. 手绘式
   如果非常需要手写，这类型也有做简单的上下结构（笔记本），像是很红的 Goodnotes、Paper 等等，都是很好用的工具。我发现真正的区别在于对于 Apple Pencil 与手指的适应（我没有买 Apple Pencil 所以暂时无法评论这部分了），每个 App 真的有差，手指画起来感觉就是不一样（比如 Bear 内的画图功能就实在是不推荐）。我目前如果需要画图，用的是 Concept 与 Memopad 2（这款我从 iPhone 6s 就开始用了，真是用了好久啊，也没有说特别好用，就是免费版简单易用堪用，最近也想换一个）。其实到目前还是没有非常懂这些绘图工具与专业绘图工具的差异化，因为我还是倾向用专业工具来完成一切制图（不论难易）。
5. 研究学习式
   市面上大部分的工具专注在 annotation 这个功能，PDF 注记或在旁边可以记下自己的笔记、虚拟便利贴、简易画流程图等等，实际用了一些，有部分确实跟在做论文很像。其实 Roam Research 标榜的是研究与学习，因为其类 Wiki 的知识关联方式与做研究的时候非常接近。我已经没有要研究学习了，或许真的要做研究的时候又会回到 Roam Research 或是 Notion 了（一是毕竟 Roam 名字第二个字叫做 Research 嘛！二是我觉得 Notion Embed Link 的视觉很直觉，马上知道连结的内容是什么，资料库形式很有用）。
6. 写作式
   这类型大部分非常着重于“写作的体验”，比如专注程度、写作的目标（比如多少字、多少时间），甚至有做写作社群的，这类型更多是帮助你不断地写，对于专业作者或有大量写作需求的朋友会特别友善。我认为 Typora、Werdsmith 就是这类型写作软体，写作的介面很精美，有利于帮助自己专注在当下写作的事情上。Typora 的打字机模式是好友不断好评的，Werdsmith 则是 UI 很美，写起来体验很好，真的像在写一本书。
7. 工作空间式
   比如 Notion、Evernote 可能也可以姑且算是（但我觉得他还是更关注个人书写）。这些都支援多人共同编辑，我认为更像一个“工作台”而不是简单的笔记软体，变成任务导向，管理项目进度等，Walling 也是偏向这类型的灵感协作工具。我觉得 Roam Research 也很有机会往这方向发展（毕竟人家也开始发展一些 Kanban 功能）。

从基础功能区分，不外乎以下

1. 储存与备份
   本地存、支持线上同步、存 iCloud、存在 App 自己的伺服器等（本地存我觉得如 Typora 其实是我很惊讶的，第一次接触到时很恐慌），线上的固然真的是每次跑都要等好一阵子，虽然东西不会丢，基本用网页也可以直接打开，但是遇到网路不稳、要翻墙的时候我就会抓狂（Notion 是其一，最近另一个抓狂的是 Miro）。这部分还包含如何 Back-up 笔记，能不能恢复历史版本等等（基本都是高级需求了）。
2. 跨平台与同步
   是否支持多个设备协作、跨平台（如 iPhone、iPad、Mac 之于 Android 等）。一直以来用 Apple Notes 的我以为这是一个普通普及功能，结果才发现大部分都不支持啊！就连 Bear 要跨设备同步都要购买 Pro 才可以。
3. 分享与共编
   是否能支援分享到其他的 App（比如有人说 Draft 就是非常好的分享工具），能否 Share as a website（这个功能我竟然是很喜欢，之前不愿意抛弃 Notion 也是有这一部分原因），To-do list 是否可以直接在 Calendar 上创建一个提醒、或是自己跳提醒等等。另外，我觉得这部分也可以把多人编辑这个功能写进来，是个人使用还是可以多人使用？同时编辑还是事后同步？是否有设置权限的功能？
4. 输入与输出
   比如是否支援 Markdown、PDF、html 格式输出、输入的时候是否支援 Evernote 等（哈哈哈到底是有多少人从 Evernote 移民出来），不少软体在输出某些格式时（尤其是上面提到的那三种格式）是要付费的，如果编辑都适用 Markdown 未来在移动笔记时势必是方便很多。
5. 编辑器
   主要就是编辑器是否能适应自己的需求，比如 Markdown 编辑时可以不用被打扰（直接输入一些指令就会呈现需要的 Format），还有编辑器的强大程度，是不是太简易（像是 Minimal 与 Simple Note 对我来说就太过简单，虽然我很喜欢但不堪用）；专门制作提纲的幕布、Dynalist；图片、影片、录音、绘图这些，大家也是不断精进，渐渐成为一些基本功能了；Ulysses 则是用过少有真的强大的（输出也很强大，也很贵）。在此顺便许愿 Bear 做表格功能。
6. 语言与字体
   原以为这不是什么大问题，但事实上编辑能支持到多少语言还是挺重要的，字体也会成为一个影响的要素，比如中文的斜体就一直做不出来。八月底用的时候，Roam Research 的 Hashtag 功能也尚不支持中文，只能用 [[]] 新增一个页面。
7. 价格（非基础功能，但先列在这里了）
   最后当然少不了价格。笔记软体其实真的是一个有点需要代价的东西捏！举凡不错的，基本上都是收费的，免费的都只有很阳春的功能，只能算是试用版而已。最终我选择 Bear 有一大部分也是价格亲民。Roam Research 太贵了呜～不然真的很想用下去。

从内容组织结构区分

于是我们可以知道，大部分基础功能都大同小异，“笔记式”软体也可以覆盖到我们大部分的需求场景。个人认为最终影响我决策（从 Notion > Roam Research > Bear）的原因是，他们对于“内容（笔记）最基础的组织结构”假设，是完全不同的。以下我分成了三种关系的架构：

1. 逻辑树式分类架构
   从电脑的使用开始，我们便习惯层叠式的使用——进入一个硬碟，然后一个文件夹，然后下一个，直到分类合适、能找到真正需要的文件为止。用这样的方式来分类我们的文件。这样固然有好处，组织结构非常清晰，也很符合金字塔原理的 MECE 原则（开玩笑的）。一直以来我也很习惯这样的架构方式，但也常遇到一个问题，我过一阵子就需要根据我的新认知来重新调整与分类我的文件们——总会想到更合适的词汇来进行分组。
   大部分的笔记软体也是遵循了这个形式在为我们的笔记做分类。比如，这些是日记、这些是工作、工作又分成 A、B、C 三个项目。
2. 时间式架构
   还有一种是按照时间维度去区分所有的笔记，比较常见的就是日记类笔记，还有像 Walling 这样以时间（Daily Desk）为大维度，用 hashtag 作为 Node 帮助自己关联所有的笔记（神奇的是他还有视觉化功能！），是一款很有趣的随记、收集碎片想法的 App，只可惜没有办法写长文（会很痛苦），更适用于协作。
3. 关联式架构
   第一次接触到 Roam Research 最让我惊艳的就是它对思考组成的根本假设，与其他的阶级逻辑树制完全不一样。依照人类的思考与记忆模式，实际上是“关联式”的（这有点像我们在评估组织稳定性的时候，常常不用阶层的组织架构来看，而是改用 ONA Organization Networking Analysis 的方法，网路上大多数人直接用 Wiki 来概括这个概念）。因此，没有了传统笔记本的概念，跟维基百科一样，全部都用一个“标签页面 #tag ”来代表一个概念，每个概念都会自动写入所有提及过该概念的纪录（Backlink），可以直接看到自己所有的思考与学习历程。网路上大部分把这个称作双向连结，也就是不再是单向的层次架构了。
   天知道这完全解决了我之前学习上的问题！在日常思考中，我也常常想到关联的事情，但按照原本的组织架构形状，他只能被分到一个文件夹里，即使有 hashtag，无法标注“内容本身”也是很痛苦的事情——你只能针对“整个笔记”做标注，没办法针对每个文字内容做标记；另外什么要标、怎么标、最后会不会产生两个 tags 其实指向同一件事情这样的问题，都非常困扰（当然如果用了 Roam Research，还是要好好管理这些 Tags 的）。
   第二个则是，一个笔记往往是覆盖很多面向，而用一个分类是无法做出来的。他可能既是学习心得，也是对于某个领域的某个补充阅读，更可以是某天的突发感想。强迫症如我就很难让一个笔记待在一个笔记本里。使用这样的组织方式实在是解决了我这方面的困扰，彻底从分类中解放，从今以后我只有几个索引页面需要定期维护。
   网路上其实很多使用 search 或是 hashtag 解决这类问题的教学，我想这也是其中一个解决方法。
   
   组织结构的两种方式（左：逻辑树式，可参考 Evernote；右：关联式，可参考 Roam Research）

So... Tags… Seriously?

Notion > Roam Research > Bear

于是使用 Roam Research 一两天后（惊为天人），我决定开始找 Roam Research 的替代品（毕竟他太贵了），最后发现了原本被我遗弃（在选用 Notion 前）的 Bear 作为一个便宜又好用的方案。综合比较下，这里来说一下我的需求：

1. 暂时无需共编或协作（熊胜）
   • 毕竟现在没有项目、也没有工作，实际上只需要自己能把自己搞清楚就好，大多数时间是书写与纪录，Task-oriented 或太多功能反而让一切很疲惫（比如说每天有没有 Meditation，不过这也跟自己的 OKR 演进有点关系）。所以暂时不需要太复杂协作功能——这时候就不需要 Notion 了，只需要一个能良好记录我每天想什么、学到什么的工具就可以。Roam Research 其实也有共同协作的功能。Bear 则主打 Personal Space，只有分享的功能。

下图是我在比较的时候考虑的主要因素，与主要进行比较的软体，这些软体在我脑中的位置大概是长这个样子（当然随着新功能开发或产品定位的转移，可能这个 Matrix 也会不断调整）。能拿来做比较的功能很多，不过这篇不是竞品分析哈哈，先以我认为对我来说目前最重要的取向“使用目的：到底要记录的是什么内容”与“使用方法：需不需要协作”来进行定位，看完这个图可以接着往下读：

任务-内容导向 vs. 共同编辑的笔记产品定位

2. 纪录自己的 OKR、思考与学习（Roam Research 胜）
   • Notion 其实也可以用作 Hashtag 的功能，甚至可以给每个 hashtag 也做一个个别页面，起到汇整的作用，但整体架构它仍是用 Database 的概念去设计的，在做这些 tagging 的时候会变得特别麻烦（尤其网路不好的时候就 GG）；另外表格的形式虽好（我自己也很喜欢，btw 我是 excel 推崇者），却丧失了很多“文字”本身的特质，让文字变成一个一个 data。其实我是很推崇的 Database 的，尤其是任务管理时更好，只是越感受到“写作”对我自己思考与学习的重要性，越无法用一个表格来管理了。虽然表格对于管理 OKR 来说是最好的，但实操上，OKR 落到“日”的时候，Notion 的 table as a page 也变得有点冗赘（不要误会，我还是很爱 Notion 的）。 我想我最存疑的点目前是，当没有要项目管理的时候，似乎也没有必要用到这么高度复杂的工具。
   • Roam Research 也把它知识体系内的功能做到十分友善，比如加入一个 Content block，你可以编辑这个区块，同时所有引用这个区块的文字也会实时修改。我认为它非常适合学习与认知方面，Markdown 的扩展功能都颇实用，最喜欢的是，它把所有概念视觉化的功能，可以直接的看到。
   • Bear 虽然没有强大的知识体系，但是它的 Hashtag 功能可以很好的覆盖前两种内容组织方式，可以有分类，也可以用纯 Hashtag，在每个需要的地方标注起来。另外，虽然没有 Roam 的视觉化体系，看不出来想法是怎么关联的，它的 Hashtag 却是可以按照数量多少来排序的。
3. 目前生活步调缓慢，不太需要一个有提醒功能的 to-do list
   • 这三个其实都有 To-do 功能，Notion 也还有 Reminder 功能，这方面需求都差不多。
4. 想要书写舒适、介面优质
   • Notion 整体十分偏向 Database，虽然页面简洁，但实际上可以知道不是为了写作而生，更多是像前面提到的“工作台”（诸如 Trello ...etc），如何在组织架构中以更清晰、有效率的方式找到需要的文件、了解每个任务的进度等等，书写起来也有种一直在写工作文档的感觉。
   • Roam Research 作为新兴软体，其实介面是有点阳春，以新软体来说，我认为他的假设与验证过程都十分清楚与有效，这时候确实没必要在介面上下太多功夫。另外就是当前只有网页版，对繁体中文支持度也有限。
   • Bear 的介面舒适与正正好的功能就不用强调了，真的是怎么可以这么美、写起来这么舒适？所有看到的行距、段距、字体、主题都可以选择。
5. 不想烧太多钱
   • Notion 以我自己的使用习惯来说，用免费版其实就够了。
   • Roam Research 一个月则是 15 美金（豪贵啊）。
   • Bear 势必要付费才能让我同时在手机与电脑上使用，一年 470 元台币（人民币我记得更便宜～）的订阅费用。
6. 其他
   • 在发现其实 Notion 也可以用 Hashtag 的方法后其实很纠结，毕竟我不太想放弃 Notion 的 Share as a website 功能（虽然根本没拿这功能来干嘛啊）以及众多笔记们、迁移的成本等。第二，他的 Database - View 方式我也是难以割舍，如果以后有团队有项目，还是会用的吧（我觉得 Task-wise， Agenda 也很不错）。
   • Roam Research 对平台书写的不友善以及网友 report 的不稳定性让人有点怯步。
   • Bear 其实有很强大的输入输出功能（Pro 的话），编辑器也堪用，然后看到有些想要的功能（比如添加表格、Table of contents）这些团队也都在开发计划中。虽然跟实际的知识图谱还是不太一样（毕竟每个 Hashtag 无法自成一格，也没有视觉化的享受），但是目前也是令我满意的替代品了（这三个都可以提及自己写的其他页面，真的是很重要啊），尤其是价格与书写舒适度。

后记

工具篇终于写完了（呼），难产了两三周，总算在体验各种 App 下生出来了，目前 Bear 使用下来还算满意。
接下来可以看下一篇内容篇/架构篇，实际讨论下如何安排各个笔记内容的 Logistic，以及我自己究竟是用哪些 App 在进行人生的整理。