尼可罗·马基亚维利（意大利语：Niccolò Machiavelli，1469—1527），意大利著名政治思想家和历史学家，在中世纪后期政治思想家中，他可以称得上是最早摆脱了神学和伦理学的束缚，为政治学和法学开辟了走向独立学科的道路的代表人物。从表面上看，他的思想多集中于“为达目的、不择手段”的政治权术理论（从立意上看起来颇有点像中国历代皇帝必须掌握却又密不外宣的帝王之术）。也因此，其代表作《君主论》、《论李维罗马史》更成为中世纪后期欧洲诸多政治领袖的案头常备却不能广而告之的参考书籍。
我的看法是：武器本身并没有善恶之分，关键在于手持武器的人怎么使用。当然前提是：你首先得持有它们。
君主最应当放在心上的是保持国家运行良好。当君主在不做恶事就无法挽救国家于存亡之际，去为这些恶行所受到的恶评与污名而感到不安，就完全没有必要了。
从秦始皇到刘邦；从曹操到李世民；从赵匡胤到朱元璋，几乎历代开国君主身上都不难找出不符合善行标准的印记；美国南北战争之前的建国史基本上就是一场对当地原住民的侵略史；仅凭169人却对拥有八万士兵、千万人口的印加帝国造成毁灭性打击的西班牙殖民者更不是依靠正直和善良取得了这场为西班牙带来巨额财富的胜利。
作为君主（领导者）不必完全具备各种好的品质。但是，他在人们面前，有必要显得自己具备这一切品质。
克林顿是一位极有能力的总统，刘强东是一位极有能力的CEO，但他们都不小心在这一点上出了漏洞，就不得不花费精力处理这一漏洞带给他们的麻烦。
为了免受谄媚者带来的灾祸，就让人们知道，对君主讲真话并不会真的得罪君主。可是如果谁都能对你直言相告的话，你所受到的尊敬自然会减少。他不仅会受到谄媚者各个方面的侵害，还会因为摇摆于各种不同的意见之间而过多地改变自己的决定，其结果是使自己在人民中间的评价一落千丈。
方法是：在其国内选拔一些有识之士，单独让这些人享有向他讲真话的自由。
即便如此也只是在君主询问时才要求他们讲真话，而对他们自发的发言，也要禁止。
相应地，君主应就一切事宜征询他们，并且要求他们自由而率直地发表意见。
除了这些人之外，君主不应再寻求其他人的建言，而在汇总这些意见之后，他必须以自身的责任，坚定不移地推行自己的计划。
同时，由于在人民之间私欲横流的现实情况，在听取意见的同时，君主必须考虑到建言者自己的立场。
对敌友要态度分明。保持中立是非常有害的。中立的一方，在战争结束后不仅会被胜者当作敌人来看待；在败者看来，由于没有得到帮助，也会对其抱有敌视的态度。
“弃权票”不是轻易能投的，怕得罪人的下场就是同时得罪所有的人。
君主轻易不要在损害自己权威的风险面前妥协。即使具有忍受这种风险的自信，妥协的立场也是不可取的。 一再地让步会使对手不再满足，相反，对方的敌意会在其对我方敬意尽失的同时露骨的表现出来 ，相形之下，我方的士气己大为低落。
康熙忍鳌拜、忍吴三桂都是在极端情况之下的权宜之计，应审慎模仿。而大多数情况下，你自以为的“忍辱负重”，很可能和“自取其辱”只有一步之遥。
当新的战争打响时，元老院将不再具有讲和条件的决定权。关于战争或讲和的一切条件都将以现场指挥官的意志和判断为决断。
原因有二：
1.由于其并未亲临现场，无法对作战时各种有必要实施的细节和瞬息万变的战场信息做出判断；
2.如果元老院将其决议强加给指挥官，后者就无法在战场上全力以赴。毕竟，无论最终取得多么辉煌的战果，只要是元老院下达的作战指示，都不能算作指挥官个人的荣誉。
当然，明白一个道理和能坚定的贯彻执行是两件事。如果君主昏如赵构，纵然是深知“将在外君命有所不受”的岳飞，也抗不住十二道金牌的夺命连环CALL。
一支军队的指挥官必须是一个人。与其任命两位职权相等的优秀人才，不如任命一位才智普通的人更有益。
一个成熟的组织和一个不成熟的组织的主要区别之一在于：责权是否分明。
在一个成熟的组织里，很可能组织中的人才并不是业界最顶尖的。但由于流程严谨，分工明确，责权清晰，这个组织不难保持长期良好的运作。进而通过这种积累，逐渐的守正出奇，赢得胜利。
而一个不成熟的组织，或者是出于急于求成的想法，或者是出于对自己员工忠诚度和稳定性的担忧，也或者是出于想通过搭建一个内部竞争机制或所谓的“鲶鱼效应”而造成危机感，往往是超编招牛人，又不能合理分工安排，造成条线混乱、多头交叉管理、管控焦点被过度细分；形成了企业内部墒增。最后不但没有达到想要的效果，而且还势得其反的造成一些关键岗位的员工的高流失率（因为不被信任、体现不出价值或感受不到尊重），白白耗费了大量的成本。
武装起来的先知都取得了胜利，而没有军事力量的先知都失败了。这是因为民众心理太容易变化，很难通过说服的方法使其顺从，必须以强力的手段让他们信服。
“民众的情绪是极容易动摇的。因此想得到他们的支持并不困难，但想保持自己所得到的支持，却是很难的事"。
没有实力的愤怒毫无意义。———普京
对行善者给予奖赏，对作恶者做出惩罚。若行善者后来作恶，则不能考虑其过去的善举，而应该严惩其恶行。
有功及时奖励；有过当时处罚；功过不能相抵，才能使管理有秩序。
”如果要在不正义但拥有秩序的国家和正义却没有秩序的国家中选一个的话，我会选择前者”。
无论背后的困难有多大，造成的牺牲有多大，如果在表面上保持坚定而正当的立场，就不难说服民众了。相反，即使是对民众再有好处的政策，如果在表面上对民众造成了损失，在形象上不那么光鲜，就很难得到民众的赞同。
可以影响民众想象力的，是事件发生以及引起人们注意力的方式，并不仅仅是事件的真实本身。———《乌合之众》
民可以乐成，不可与虑始。———《史记·滑稽列传》
欠缺决断力的人，无论做多么郑重的协商，其得出的结论总是模棱两可而没有意义。而与优柔寡断一样有害的是，经过长时间讨论以后迟来的结论。因此，一旦做出决定，就不要留下明确的话语之外的内容。
因为：无论结局多么败坏的事件，一开始都有冠冕堂皇的理由。所以，只要有留有改变决定的空间，就一定能找到改变决定的理由，并不断促使你改变最初的决定。
但是：一项奇迹或不凡事业取得成功的前提，必须要对这项奇迹本身怀有坚定的信念。———《人类群星闪耀时》
对于普通的大众来说，他们更愿意听从信仰坚定的人的话。聚集在一起成为群体的人，他们会完全丧失自己的意志，他们的本能会让他们的意志转向领导者，一个具备他们所没有的品质的人。———《乌合之众》
应当给予民众一个合法的发泄途径。在一个没有合法发泄途径的社会，民众只会以极端的方式发泄其不满和愤慨，最终会将全体国民卷入危急事态之中。
防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。———《国语·周语上》
本文语录部分内容，摘选自盐野七生的《马基雅维利语录》，对更多内容感兴趣的读者可移步原书参考，按需服用。
总之：
上天堂去的最为有效的方法，是熟知去往地狱的道路。