有人说，过去几年，是一个“乱拳打死老师傅”的时代。
很多人把这种现象，解释为时代交替的必然产物，但不妨将其理解为外行与内行之间的博弈。
比如，发明余额宝的不是银行、最先做打车软件的也不是出租车公司、原本做杀毒软件的竟然把手机做到了极致…
许多人在一个行业深耕了数年，好不容易成了某个领域的专家、建立了某种优势，结果一转眼却被一个“不讲章法、乱打乱撞”的新兵蛋子给打败了。你说来不来气？可为什么会这样呢？
创投圈里流传这样的一句话：凡是那些厉害的角色，都能瞬间变“傻瓜”。
01为什么做个“傻瓜”这么难？
有本英文书叫《The Sense of Style》，作者提到了一个词，叫做“知识的诅咒”（the curse of knowledge）。
意思是说：一旦我们知道了某些事情，就会很难想象不知道它时是什么样子。
好比一个受过系统化文学训练的人，往往很难写出广受读者欢迎的好文章。这是为什么呢？
原因在于，当你越是精通一件事情，就越容易掉入“内部视角”的陷阱。
例如许多所谓的“高级知识分子”，会特别不屑于那些靠互联网写作而出名的人。
然而，倘若你要让他写一篇10w+的科普类文章，其创作的结果往往是枯燥乏味、沉闷无趣。
之所以他们的文章无法戳中大众的G点，原因并非是他们不专业。
恰恰相反，正是因为他们过于“专业”，所以才往往会陷入一种“内部视角”，导致其不能平等的站在大众读者的立场上去沟通思考。
那么，为什么即便是那些看似聪明的人，也常常会陷入“内部视角陷阱”呢？
这里我不得不提到两个常见的行为经济学词汇——沉没成本、禀赋效应。
首先，当我们要对一件事情产生某种决策时，不仅会看这件事情有没有好处，还会看自己过去在这件事上投入了多少成本，好比金钱、时间、精力，乃至认知。
其次，一旦我们拥有了某样东西（比如认知），我们便会花极大的成本去维护这样东西，即便从客观上讲是不科学的。
比如，绝大多数人都认为自己的开车技术比一般人专业，这导致尽管我们都知道酒后驾车很危险，可现实中仍有很多人认为，自己喝了酒开车技术仍然没有问题。
所以，无论是聪明的人还是笨蛋，但凡我们已经掌握了一些基础的知识和经验，就会在这个前提上遵循已有的行为模式去行动。
因此我们才常说：一个人最难改变的，就是过往的经验和认知。
02如何像高手一样切换到“傻瓜模式”？
之前在网上看到一句话：“永远不要和认知层次不同的人争辩”。
那假定对方与你认知水平不同，究竟我们该如何有效沟通？
同样一个词或句子，不同的人对其有不同的理解。
可问题是，现实当中我们很多人极容易陷入一种“内行视角”，或者叫“专家视角”。
我们往往会假设很多事情别人是已知的，而根本不在乎对方是否真的知道。
真正的高手从不在意自己做了什么，而是会去考虑对方真正需要什么，也就是我们每个人背后的人性。
记得有一次记者采访乔布斯，问：“你们推出新产品的背后，是做了很多用户调研吗？”
乔布斯回答：“我们不会过度调研，也不盲从统计数据，但我们知道用户心里需要什么样的东西。这个知道并非是你去问一万个用户，而是你对人心的洞察，或者人在内心里的一些渴望的洞察，那你就会知道了。”
为什么许多成功者宁愿相信“非理性”的人性，也不愿意相信“理性”的数据呢？
答案在于，数据的信息是有限的，而人性的可能是无限的。
正所谓“嘴上说不要，但身体很诚实”。所以大家也常常会说，你永远不要去发明事实，而是要尽力地去发现事实。
就如前面所提到的：永远不要觉得你比别人聪明！
所以，文化层次的高低，并不能决定一个人的财富大小。
换言之，真正决定一个人成败的，很大程度上取决于你是否能掌握一种“外部视角”，随时让自己瞬间变“傻”。