这段时间，我们都身处“造谣、辟谣、造谣式辟谣”这样信息混乱的环境里。但是经过专业媒体或网民自发的调查，大部分谣言终究能得以制止、得以澄清。更加糟糕、并且影响未来舆论环境的，是不会消失的“后真相”。
01
“后真相”（post-truth）
2016年，《牛津英语词典》将它选为年度词汇，定义为：诉诸情感及个人信念，较陈述客观事实更能影响舆论的情况。
换句话说，后真相绝非纯粹的谎言，而是经过修饰的真相，以求符合某种情感需求与价值倾向。
举一个简单的例子：
1.互联网拓宽了全球知识的传播范围。
2.互联网加速了 错误信息和仇恨的传播。
这两句话毋庸置疑都是正确的。不过对于从未听说过互联网的人而言，这两句话给他的印象就相差巨大了。
——（摘自《后真相时代》，作者：麦克唐纳）
第一句话，会令读者跃跃欲试上网探索；第二句话则使他远离网络的影响。
我先排除有意误导、隐瞒这类的出发点（尽管这些恶意也充斥着网络），在一个良善的动机下，真相也会呈现截然不同的两种面貌。因为每一个信息呈现出来之前，都经过作者的价值判断。
提到新闻，普遍的标准即“理性、中立、客观”，记者不该投射自己的情感，用词不该包含主观色彩。且不论没有几篇新闻稿达到这个要求，再敬业的记者也一定会判断信息的主次关系，好比标题关键词、段落顺序的排列。因此，我们接受到的不只是讯息本身，必然也包括媒体的价值观念。
比如汽车面世时新闻会突出它的便利性，却淡化它会造成环境污染。
反言之，任何高扬“理中客“旗帜的作者，都不诚实。没有不含立场的新闻。没有角度，如何组织一篇文章。
不同的媒体会以自己的方式整理事实，从而展现不同的故事。因此，要做一个明智的读者，交叉阅读、获取多元信息尤为重要。
02
稍微了解媒体的机制，那么你了解身为读者的思维模式吗？
以下两则新闻标题分别出自2020年1月19日与2月17日。
第一篇新闻发表时，大部分民众都表达了信任、对有关单位的信心。第二篇新闻发布时，大部分的人则十分愤慨、加以冷嘲。
我不敢妄加判断两篇新闻的绝对真实性，我想讨论的是令舆论转变的思维模式：相信的成本。
1月19日，疫情具体消息并不充分，又临近春节，谁也不希望有坏事发生。选择相信“可防可控”，当然皆大欢喜。选择怀疑，你必须主动搜索更多详情，甚至联络一些认识的医护人员询问专业知识，再决定春节的活动该不该取消、旅游该不该中止。可以说，当时若是不信，将要承担巨大的成本。（事实上，这些该付的代价最后都付了）
到了2月中旬，情况完全调转了。这次选择“相信”的风险，最严重会使人掉以轻心感染疾病。而选择怀疑呢，即维持现状，减少出门。很显然，“怀疑”是更符合当前自我利益的做法。（不能保证是最准确的做法）
实际上，大部分人并不是因为得知真相而改变了对新闻的看法。他们仍然没有仔细去研究真相，只是秉持一贯的思维模式，务实地选择对自己有利的方式去理解一则信息。（吊诡的是，这种务实思维可能基于错误的现实）
03
任何事物都是复杂的。媒体出于它的立场，势必得重点突出事实的一个侧面。不同的描述，包含不同等的真实性。
《后真相时代》中，作者麦克唐纳教授取名为“竞争性真相”（competing truth)。所谓竞争，就是我在前文提到的主次关系。信息排列的顺序、篇幅的分布，都影响呈现效果。
作为读者，若要怀疑细究每一则新闻想必不可行，且普通读者没有精力和资源获得事情的全貌（我想专业人士也未必能做到）。所以我们至少要警惕思维的陷阱，有所保留，尤其避免先入为主，以及发散联想。
人类的大脑最擅长“编故事”。电影常用的蒙太奇手法，即利用人类的想象力来串联画面的意义。因此，反知识（counter knowledge)或者说阴谋论有时会大行其道。
反知识指的是经过包装之后看似事实的错误信息。它包括了缺少支撑性证据的表述，以及那些虽有证据却自相矛盾的表述。
——《一眼识破真相的思考力》（丹尼尔·列维汀作）
还是那句话，任何事物都是复杂的。对于一个现象的解释，可能存在漏洞和遗失的线索，但这不能证明它是捏造的。反知识就是利用这些缺口吸引目光，把质疑和假设当作另一种真相，实际完全缺乏事实根据。
发散的联想能力也会促使人得出错误的因果关系，也就是我们常讲的逻辑谬误。
请看下面两句话：
1.下雨时，打伞不会淋湿。
2.珍妮没有淋湿。
这两个陈述都是正确的，问题是不足以互为因果。珍妮也许坐车出门，也许根本没出门，不一定是撑了伞。不过多数人会因为两句话排列在一起，就不自觉组织出意义，无法清晰地分辨猜测与推测的差异。
市面上有许多分析类的工具书，比如我在此引用的《后真相时代》和《一眼识破真相的思考力》，当中含有各式详尽的真实案例。只是这些仅仅是“术”，要提防“后真相”，更核心在于建立一套逻辑完善的价值体系，同时保持开放的心态接收让人“不愉快”的信息。
哲学家路德维希·维特根斯坦曾说：“我知道”该成为一句禁语，人们只能说“我认为我知道”。
我想我们还不至于跌入如此虚无的境地，在要求更加深入、透明、诚实的媒体之余，让我们一起努力成为谦虚谨慎的读者。