刘克崮教授建议“个人所得税应该变成国民税”值得商榷

刘克崮教授建议“个人所得税应该变成国民税”值得商榷

枯木

据最新财政数据，2018年上半年，个人所得税收入8127亿元，同比增长20.3%。这个数字已经超过了2014年全年7377亿元的个税收入，成果喜人。同时《个人所得税法》修正案草案，近日提请全国人大常委会审议并向社会公开征求意见，关于个税的话题，关系到每个人的生活，自然受到社会广大关注。

这次修改是自1980年《个人所得税法》出台以来的第七次大修，其中争议最多的就是免征额，当前免征额为3500元，草案建议5000元，大多数民众认为5000元依然是工薪税，建议提高到1万，有的甚至更高；然而，还有一种论调，那就是取消免征额，全民征税，提出此建议的就是大名鼎鼎的刘克崮教授。

刘克崮教授，90年代曾经任职财政部税政司司长、某省副省长，2000年获得博士学位，现任财政部财政科学研究所经济学博士生导师，在财政系统浸淫已久，对税务的来龙去脉应该比我们普通人更加专业。

针对免征额提高到5000元，刘克崮教授明确表示反对，他认为，“如果这次个税起征点调到5000元，缴纳比例将会变成4.5%，那么缴个税的全是富人了，而其他收入者不缴税，征收面太窄，个税变成了富人税。”；并且以前曾有论调，和美国进行对比，认为美国有1.6亿人交税，占三亿人口的51%，我们是三千万人交税，占13亿人口的不到3%。因此应该向美国学习，纳税比例应该提高，变成国民税。

对于刘教授的观点，鄙人认为值得商榷。首先，刘克崮教授的向先进国家学习的精神值得敬佩，与时俱进，言必称西方这是一种好事，没有对比就没有优劣，这点我们要向刘教授学习。然而，我想请教一下刘教授，有没有实际对比过两国国情？有没有进行认真分析研究？作为财税老人，知不知道《个人所得税法》是因何出台的？知不知道个税是为何征收的？

我们先分析两国国情，美国是实行财产私有制的联邦制资本主义国家，税制是以所得税为主体的税制体系。联邦税个人所得税占比近一半，公司税和社会保险占另一半，地方税以财产税为主体，个税占比很少。然而，美国没有增值税，消费税比率也很低。

而我们国家是实行生产资料公有制的社会主义国家，我们目标是共产主义，也就是全民共同进入共同富裕的理想社会。然而现阶段，虽然经济增长迅速，国力强盛，成为全球第二大经济体，可是，要看到我们的差距，2017年基尼系数为0.4670（按照国家统计局数字），部分学者测算是0.61以至更高，同期的美国基尼系数0.415（2016年），两个国家贫富差距均出现较严重分化，然而我们要高于美国。

美国虽然也是贫富分化，然而，美国人均收入较高，2017年人均收入5.77万美元，折合人民币36.1万，有超过一半的人年收入达到2.5万美元（15万元人民币），因此，其纳税1.6亿也不奇怪；我们呢？2017年中国居民人均可支配收入中位数22408元，年收入超过20924元的不过3.7亿人（中等收入组），减去中上收入和高收入，还有近7亿人月收入低于2000元。

在收入所得中，美国人财产私有，收入多元化，而我们生产资料公有，比较单一，大部分人群只能是薪金收入（富豪除外）。因此，在税收制度设计的时候，起点就不一样，美国是以个人所得税为基础，而我们是以企业为基础，企业增值税、商品消费税占大头。因此，征收个税的基础就不相同。

我们再来看《个人所得税法》的出台。早在1950年就有此税种，只不过那时收入分配比较均匀，因此就没有开征；随着改革开放，出现收入分化，1980年，出台了《个人所得税施行细则》，主要是面向外籍人士征收；1986年，针对我国国内个人收入发生很大变化的情况，国务院发布了《中华人民共和国个人收入调节税暂行条例》，面向本国国民个人收入征收调节税；1993年，正式出台《个人所得税法》，不再区分内外；然后进过六次修改，如今是第七次修改。

从上面可以看到，个人所得税出台的动机是收入调节税，并非为了保证财政收入，主要目的是修正社会收入分配不公，对收入过高的人群进行征税，这样可以回补低收入人群，减少和降低贫富差距，这是和我们国家制度紧密结合的税收制度。如果按照刘克崮教授所言，个人所得税并非调节税种，而是面向全民征收，增加财政收入的税收制度，这和制度出台的初衷以及相关的政治制度是相背离的，不知道作为财税资深人士，为何会发出如此观点？

再就是，月收入2000元以下的人群差不多7亿，仅仅是维持基本生活，其纳税能力受限制，征收难度大，征税成本高，向他们征税，说轻了是入不敷出，说重了是劳民伤财，影响团结不说，还会消弱向心力和凝聚力；即便是免征额5000元，月收入5000元的也称不上富豪，在一二线城市，5000元仅仅只能算是中等收入人群，工薪阶层，除去每月开销，寥寥无几，不知道刘教授为何会有5000元就是富人的超常想法？

其实，针对个税征收，国家有关方面一直很关注，不断修改个税法，就是为了我们国家能够尽最大努力做到税负公平，为全体劳动者创造一个公平的环境，从而调动大家的积极性。自从开征个人所得税，从统计数字来看，那些真正的富豪或者高收入人群，通过各种明目和手段，逃税避税，花样翻新，最近娱乐圈爆出的“阴阳合同”就是其中之一，这些人其实才是个税征收真正对象；然而，由于个税免税额较低，主要纳税人群成了工薪阶层，《人民日报》曾发文“现行个税沦为工薪税不能见鹅就拔毛”，批评当前社会上形成“高收入者税负轻、低收入者税负重”的现象，可谓一针见血。

我们国家是社会主义国家，大的方向就是人民共同富裕，现阶段的收入分配不公，贫富差距过大，需要通过各种手段和政策进行调整和修正，《个人所得税》就是其中的措施之一，其目的就是通过“劫富济贫”，减少差距，从而缓和矛盾，让大多数老百姓满意，一切的一切，都是以人为中心，把老百姓的利益放在首位。因此，针对个税免征额，大幅度提高是大势所趋，就现阶段来说，5000元确实尚有“拔毛”嫌疑，最低免征额怎么也应该在1万以上，才能真正起到调节的作用。作为曾经的专业人士和父母官，不知道刘教授为何出此“国民税”的怪异论调？

国家的税收政策，刘克崮教授应该比我们普通人更加了解，更加精深。国家是一个集体概念，是由个体组成的，其所有的政策都是为了整体国民服务，所有的措施最后还会施惠于民，通过“有形的手”来帮助国民共同富裕幸福，国家更加强盛，而不是采取“雁过拔毛”的手段，施虐百姓。我想，刘教授是否应该反思一下？

2018/7/15榆木斋