为什么法律总是滞后？

英国《大宪章》到现在已经八百多年，美国宪法至今两百多年，《法国民法典》至今也是两百多年了，都还在用，就连我们今天合同法的一些基本制度也和古罗马法没啥本质区别。在如此长的时间周期里，这些法典并没有随着时代的变化而频繁修改，这是为什么？

答案很简单，在法律人眼中，这种滞后性并不是缺点，而恰恰是法律的基本品性，法律人习惯叫它“保守性”。

这里我稍微解释一下，法律里的“保守”和道德意义上的“保守”有所不同。道德意义上的保守是说一个人遵循传统道德，观念不够开放。法律里的“保守”不是反对社会变革和新生事物，而是不能轻易改变既有规则，不能让规则跟着社会风潮频繁变化。所以无论制定了多久的法律，只要没有被正式废除，就是有效的。

用一句话概括：“法律恒久远，代代永流传。”

法律的保守性

法律人对“保守性”的执念常常超出普通人的想象，我给你讲一个英国的案子。

在二战期间，英国有个叫海伦·邓肯的女人，传说从小就有特异功能。在她睡觉的时候，嘴里能分泌一种白色的纤维，能让死去的人的灵魂显形，还能跟灵魂说话。

所以邓肯就到处举办所谓的“降神会”，就是神灵降临的集会，有点像我们经常听说的气功大师特异功能的报告会。

于是，1941年底的时候，就有个母亲慕名而来，说儿子参加英国海军出国作战，失联很久了，八成已经牺牲了，就想请邓肯帮忙，召唤儿子的灵魂，跟自己见一面。

结果，邓肯就施展了所谓的法力，并透露说，这名士兵已经随着英国的著名战舰“巴勒姆号”沉入海底。

无巧不成书，现实当中，“巴勒姆号”还真的被德国海军击沉。但是，要知道这个消息在当时属于高度军事机密，英国政府为了维持士气，一直秘而不宣。当英国军方和情报机构听说有个女性公开说“巴勒姆号”已经被击沉，马上火冒三丈。随即，邓肯被警察逮捕了。

你猜猜看，政府以哪部法律为名起诉了邓肯呢？答案是1735年英国制定的一部《巫术法》，这可是200多年前的一部法律。

经过审判，陪审团判定邓肯有罪，判了她9个月的有期徒刑。

这个判决作出之后，当时的首相丘吉尔还去看望了一下这个所谓的“女巫”，甚至抱怨，法院竟然把有限的资源用到这种“陈旧的愚蠢行为”上。

你看，这就是法律人跟非法律人思维的不同。在丘吉尔看来是特别过时的规定，在法律人那却仍然要严格执行。直到今天，这部法律在北爱尔兰仍然有效，在以色列也依然有效。

因此，法国思想家托克维尔曾这样评价英国法律人：“之所以尊重法律，并不是因为法律良好，而是因为法律古老。”

美国法官和学者波斯纳也说过：“法律是最向后看的，依赖于往昔的学科，遵从传统、先例、谱系、习俗、古老的实践、古老的文本、古老的术语，遵从成熟、智慧、资历、老人政治，法律怀疑创新、断裂、范式转移以及青年的活力与性急。”

北京大学法学院的苏力教授曾经说过，多变的法治会令人感觉是人治，就是这个意思。朝令夕改，不但会增加巨大的社会成本，而且会极大地破坏规则的稳定性和权威性。

法律人有意让法律滞后和保守

因此，为了维护稳定性，在制定法律的时候，法律人甚至会主动地通过制度设计，防止法律随意改动。

美国宪法是最典型的例子。我们已经知道，美国宪法两百多年只通过了20多条修正案，是世界上最长寿和最稳定的宪法。

因为美国宪法规定的修改程序极其困难。一般来说，想要修改宪法，宪法修正案需要国会两院各以2/3以上的议员提出；并交由3/4的州议会批准，也就是38个州批准了才行。

你想，在实际的情况中，无论是三分之二还是四分之三，都是绝对多数，在两党斗争如此激烈的情况下，几乎是不可能的。以至于美国法律界有个共识，如果一个总统想在任内推动一条宪法修正案，那几乎就是浪费时间。所以也有人说，美国宪法修改的程序已经成为了美国宪法变革的阻碍。

其实，在建国初期，不是没有人质疑过这个问题。比如，著名的杰斐逊就认为，每一代人就应该决定每一代人的命运。

他说：“没有一个社会能够制定一部永久性的宪法，甚至一项永久性的法律。地球始终属于活着的这一代人。……前代人的宪法和法律，在它们的自然过程中，和它们的制定者一道死亡。每一部宪法和每一项法律在19年末很自然地开始失效。如果它被强制执行更长的时间，那就是暴力行为，而不是正义的行为。”

为啥是19年呢？因为在当时的人看来，20年是一代人。所以这段话的意思就是，死人不能统治活人，每一代人要有每一代人制定法律的权利。

但是，律师出身的麦迪逊，也就是制宪会议的代表之一，他却认为，宪法必须稳定。频繁地修改宪法将意味着宪法具有重大的缺陷，并使得人们对宪法越来越不尊重，宪法就没有权威了。所以，宪法作为根本大法，必然是一种限制后代随意改动的制度，应该让它成为永久性的法律。

后来，有学者把这个意思概括为“先定约束”：后代要受到前代的约束。

我在耶鲁法学院的硕士导师，美国宪法学家葛维宝跟我说过，“宪法的核心就是控制未来”，可以说是一语中的。