[美]尼尔·布朗、斯图尔特·基利
[卡片作者]Frank
作者认为，所谓批判性思维，有三个方面：
有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
恰如其分地提出和回答关键问题的能力；
积极主动地利用关键问题的强烈愿望
海绵式思维和淘金式思维
被动式思维，就像海绵，照单全收，主动式思维，就像淘金，不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，不断质疑接收到的信息，筛选最有效的信息。
作者认为 “批判性提问是检索信息和搜寻答案的最好方法”。最好不一定，但是确实会调动深层认知系统。
作者分解了批判性思维的问题体系，并给出了以下通用关键问题来帮助我们审视各类观点：
1. 论题和结论是什么？
2. 理由是什么？
3. 哪些词语意思不明确？
4. 什么是价值观假设和描述性假设？
5. 推理过程中有没有谬误？
6. 证据的效果如何？
7. 有没有其他替代原因？
8. 数据有没有欺骗性？
9. 有什么重要信息被省略了？
10. 能得出哪些合理的结论？
11. 如何有效地提出以上这些问题呢？
合格的批判性思维者，需要有意识克服党同伐异这一倾向，应该具备以下人格特质：
1. 主动性：主动发问，主动接触，金子不会自然发光，总是要淘出来；
2. 好奇心：这是一切认知的源泉；
3. 谦恭有礼：“我唯一知道的就是我一无所知”——苏格拉底；
4. 以理服人者逢之必敬：能做到批判性思维的人不多，物以稀为贵嘛。
生物进化设定了人的大脑不能一直工作，并由此带来人的认知惰性，导致“我们希望什么是真的，就直接宣布它是真的”。
作者按照“了解论点、剖析论证、检验证据”的顺序，系统破解批判性思维的密码。
* “是什么”问题和“应不应该”问题
1. 描述性问题（descriptive issues）：是指有关世界过去、现在和未来是什么样的一类问题，是对现实世界的描述。例如，同性恋的起源是什么？
2. 规定性问题（prescriptive issues）：是指有关世界应该是什么样的问题，是针对该不该，对不对，好不好所提出的问题。例如，同性恋在我国应该合法化吗？
理由，就是“用来支持和证明结论的看法、证据、隐喻、类比以及其他陈述”，换句话说，也就是“说服我们相信某个结论的逻辑依据”。
论证=理由+结论
凡是论证必有其目的
论证的质量参差不齐
为了提升效率，作者也总结了利用提示词寻找理由的方法。主要的提示词有：
1. 首先/其次/再次或者第一/第二/第三；
2. 由于；
3. 原因是；
4. 是因为……事实；
5. 鉴于；
6. 证据是；
7. 研究显示/调查表明；
8. 毕竟；
9. 说到底。
此外，还可以利用一些技巧，让理由和结论更加清晰可见。
1. 圈出指示词；
2. 用不同颜色标注理由和结论；
3. 在页面空白处给理由和结论编上序号；
4. 读完长篇大论后，在文章结尾处按顺序列出所有理由。
每个词的解释，大概遵循3种方式：同义替换、举例说明以及“具体标准定义（definition by specific criteria）”
1. 给力就是给自己加油（同义替换）；
2. 给力就是听到励志歌曲和旋律时的心情（举例说明）；
3. 给力是一种主观的感受，用以形容心情亢奋，情绪高涨的感觉（具体标准定义）。
* 字典定义≠情景含义
* 让人思维短路的感情色彩词
* 谁想说服你，谁就得负责解释清楚
两类基本的问题“规定性（价值观）问题”和“描述性问题”，两类不同的假设：“价值观假设”和“描述性假设”。
批判性思考既要注意假设的合理性，还需要结合情景来分析假设的科学性。
作者同样为我们提供了寻找描述性假设的线索：思考结论和理由之间的逻辑断层、寻找潜在的支撑理由的看法、换位思考、思考是否有其他可替代的方法，能更好地替代理由所论证的好处、不完全成立的理由不能成为假设。
启示：在自己表达观点的时候，要注意尽可能明显地展示自己的潜在假设，把逻辑推理过程完整再现，方便受众全面、深入了解你的逻辑线条。
谬误（fallacies），就是作者在推理过程中，有意识使用的一些逻辑技巧，用以增强其说服力，促使我们接受其结论。
从理论上来讲，谬误主要有三种类型：
1. 需要反科学或明显错误的假设来支持：“信法轮，得永生（假设：人可以长生不老）”。
2. 混淆视听，把与结论无关的信息与结论强行联系：“我觉得张艺谋特拽，所以我不看他的电影”。
3. 看似为结论找证据，但证据是以结论成立为前提的：“她能入职肯定是被潜规则了，因为潜规则无处不在”。
13种常见的推理谬误：人身攻击、滑坡推理、苛求完美、移花接木（偷换概念）、诉诸公众（大多数人）、诉诸假权威、诉诸情感、砍稻草人谬误（故意曲解对方的观点，制造并批判对方并不支持的观点）、两难困境谬误故意制造逻辑上的两难境地，不管现实的可能性。“这里这么多人，为什么他不欺负别人，非要欺负你？”、乱贴标签、光环效应、转移话题、循环论证谬误：把论点/题转换表述方式，作为论证的理由再次登场。
证据是指“对方所告知的明确信息，用来证实或者捍卫某一事实断言（包括1、描述性结论，2、用来证实结论的理由以及3、描述性的假设）的可靠性”。
筛选真正的原因
* 相关不能证明因果关系
* “在此之后”≠“因为这个”（这就犯了事后归因缪误）
* 很多事件并非只有一种解释一种常见的偏见是基本归因错误，也就是说，我们在解释对方的行为时，往往会高估个人的主观性，而忽略了环境的影响。例如，斯坦福监狱实验的结果表明，即使善与恶这样近乎本质的道德，也会因情景产生巨大的转变。
* 哪个原因更合理在比较可能的替代原因时，有一些标准可以作为参考，较好的原因有以下特点：
1.逻辑上的合理性；
2.与现有知识体系的一致性；
3.解释或预测事件的成功率。