疫情结束之后，你是想报复性消费，还是想报复性赚钱？

前两天在网上看到一篇文章，说是“疫情结束之后，你是想报复性消费，还是想复仇性赚钱？”觉得这篇文章有点意思，所以在这里也想说两句。作为我们来说到底选择前者还是后者。

文章内容里说：“近日，在甘肃，兰州一家烤羊肉串店恢复营业，一天卖出超6000串烤串，有的客人为饱口福站着撸了40串烤肉约合有2斤肉；在浙江，杭州大厦购物城5小时销售额1100万，更是让不少人惊呼，低估了大家的消费热情。”

由此有人就惊呼国人的购买力，看来“想报复性剁手的人肯定不少！

报复性消费来了吗？

乐观人士认为，这次疫情以后就会有增长。它可以返回到先前的水平是一件好事。

不过也有人疑惑，那么久没上班，你还有钱‘报复’？”

其实，想不想报复性消费，就看你的钱包够不够给力了！

微博上有个投票，你在疫情后会报复性消费吗？只有15.4%的人选择会，大多数人认为自已太穷了。说“不”的理由有两种：一种反问“报复性消费，拿啥报复”；另一种则表示“好不容易在家省点钱”。

经历一段时间的消费者需求低迷之后，将会有大量的释放和反弹。最早提到该术语的是，在2003年底之后，所有行业和行业都已恢复并迅速增长。实际上，我不是在谈论数据。在2003年的SARS期间，中国零售市场的零售总额增长率从10％下降到不足5％。5月份疫情基本结束，社会零售额增速恢复到10％。在正常水平上，没有明显的报复性反弹。

如果说SARS之后的增长是报复性的，那是因为2003年没有电子商务，也没有直播，而且每个人在家中都也就是看看新闻。互联网在线购物平台也不是很发达，人们的消费欲望与资金流向除了线下，没有太多的出口。而淘宝、京东之类的电商平台正是从那时起正式进入了快速发展的快车道。

我们看看现在，在线购物、直播带货，微信、支付宝等各种银行支付端为这些消费支付方式提供了平台支撑。人们在线下消费的欲望完全可以到线上得到最大限度地满足。

到底是报复性消费，还是复仇性赚钱？”其实我觉得这是一个伪命题。

从狭义角度来说，赚钱和消费是两个方向，两种命题，但是从广义角度来说，这两种命题从根本上来说是属于一个大标签，那就是市场经济。因为没有大量的消费，就不会对市场产生大刺激，就不会促使企业大生产，没有大生产就没有经济效益，没有经济效益就产值就没有业绩，没有业绩就没有利润，没有利润就不能赚到钱，不能赚到钱，当然就没有钱来进行消费，更别谈报复性的消费了。

所以说到底，这个两个内容是相关联的，有出才能有进，不出不进，那怎么能让经济发展，简单说就是一名句话：“需求带动消费，消费刺激创造价值！”这就是商业的本质，经济社会的繁荣离不开商品经济的交换，也是经济的核心。

这就好像是在战争中矛与盾的区别，有人最有好的盾，有人最有好的矛，最好的矛呢，需要最好的盾来衬托。最好的盾呢，当然也得用最好的矛来测试，但无论是盾好还是矛好，都肯定带动了一个产业，那就是兵工产业，生产出高精尖的武器，不断的产业升级才能赢得战争的胜利。

消费与赚钱表面上看好像是这两个相反的事物，其实是一回事儿，只有两者不断互动才会带动了消费市场的升级繁荣。

​所以，话又说回来，现实生活中，如果你想报复性的消费，那就得看你的钱包怎么样，我认为我们在消费的时候必须看看银行卡上的数字。

其实在疫情期间，如果你在家呆得太久，你会发现你不用花钱就能过上好日子，养成低消费的习惯。如果你想回到高消费状态，总是需要时间来恢复。

年轻人受到享乐主义、消费主义的影响。总是在利用各种平台用未来的钱，来预知今天的生活。如果失去了工作，没有存款，问题就很大。

到底你是想报复性消费，还是想复仇性赚钱？其实不是你说了算，也不是我说的算。应该是钱说了算，虽然说有人是不差钱的，但是我想大多数的人还需要努力赚钱的一部分人。

也许有个会说选择报复性消费的一定是有钱人，选择报复性赚钱的一定是没钱的人。我想说是，你是有钱人也好，是没钱人也罢。但都应该是一个勤奋的人，必竞长时间不在工作，你的钱包肯定是需要喂奶了。

加油吧，为了你的钱包！