从《半费之讼》看诡辩论。

《半费之讼》故事说：

古希腊，一个名叫欧提勒士的人想从业当律师，为此向著名学者普罗达哥拉学习论辩术。两人书面约定：学费先付一半、另一半等学生学成执业、并打赢头一场官司后付清。

图片发自App

但毕业后，欧提勒士并未执业；老师的一半学费也就没了着落。普罗达哥拉等得不耐烦了。于是找到欧提勒士，开门见山直奔主题：“小子，给钱！否则老子请你吃官司”！并且给学生做了如下解析：

想想吧：如果我胜诉，你敢不给我那一半学费吗？法院的判决还能不作数吗？你敢藐视法庭吗？如果老子我败诉，那么你可就是“打赢过头一场官司”啦！合同说的明白：你胜过头一场官司就必须付费啦！小子好好想想吧：这场官司，我不外乎或者胜诉或者败诉，哪种情况你都得给我付另一半学费。别费事了，给钱吧！

没想到青出于蓝胜于蓝，学生不客气地给曾经的老师以这样的答复：

老师您刚好弄反啦！想想看：如果老师您官司胜诉；那么，我当然不能付费；因为按合同：我还是没有打赢过官司，有什么道理付费呢？如果您不幸官司败诉，那么，我更不能付另一半学费啦！试想：连法庭都判您败诉，就是说连法院不同意付学费呀；得执行法庭判决呀！您看：无论这场官司您胜诉还是败诉，我都没道理付给您另一半学费呀？！

这就是著名的《半费之讼》。

问：老师和学生，谁对谁错？本题中，当普罗达哥拉向学生欧提勒士提出：“不管我胜诉还是败诉，你都得付给我学费”时，他的论据不是同一个标准：胜诉时，以法院的判决为依据；而败诉时，则以事先的书面约定为依据。他原以为这样就可以迫使欧提勒士不战自降。谁知欧提勒士一眼就看穿了老师的诡辩伎俩，于是以其人之道还治其人之身；给出了针锋相对的反推：老师败诉时，以法院的判决为依据；老师胜诉时，则以事先书面约定为依据。这就使得普罗达哥拉陷入尴尬境地。如果他指出欧提勒士是在进行诡辩，那么就得首先承认自己是在诡辩；如果认为自己的推论“正确”，那么就得承认欧提勒士的推论也无懈可击。左右为难，进退维谷。

图片发自App

当然，欧提勒士虽然是在反驳老师的诡辩，但他自己的推理也是一个诡辩。师徒两人各自都没能保持论辩标准的同一。这样的争论，不可能有什么对错；纠纷当然也得不到正确的解决。

结果虽然没有交待，但从逻辑学的角度来分析，普罗达哥拉和欧提勒士两人的立论都是错误的。因为他们都违背了逻辑上“同一律”的要求，并因而必然陷入概念及判断混乱，是非标准不同一，是为诡辩。

图片发自App

事情发生在普罗达哥拉身上绝非偶然。这个大学者主张相对主义，主张“人是万物的尺度”。他举例说，风吹道人身上，“对于感觉冷的人是冷的，对于感觉不冷的人是不冷的”。糖吃到人嘴里，对于健康的人是甜的；对于有病的人则是苦的。也就是说，人的主观感觉是认识世界的准绳，并没有什么所谓客观真理。而所谓知识，就是感觉。各人的感觉不同，知识也就互异。结果是仁者见仁、智者见智，是非无法判定。他还认为，对于每一论据都可以同样令人信服地举出另一完全相反的论据。可见一切真理都是主观的、相对的、暂时的。

真是“真理向前多跨出半步即成谬误”。普罗达哥拉这个“相对主义”大师自己就时常闹笑话！