思雅心理//“双减”之下，青少年的心理咨询个案减少了吗？

作者：雅暄

小雅和小暄同为从事儿童青少年心理咨询的两名咨询师，一天，他们在一起讨论了有关“双减”的影响。

小雅：是一名从业5年的某学派儿童青少年心理咨询师，个案均为几次的短程咨询；

小暄：是一名从业10年的精神动力学儿童青少年心理咨询师，个案均为长程咨询。

他们讨论了关于双减政策对于儿童青少年心理环境的改变，带来的些许变化。

小雅：最近你的青少年个案减少了吗？

小暄：没有，跟以前一样，还是满的。为何会如此问？

小雅：我觉得每年这个季节的个案都会有不少，但今年好像很特别，少了一些。

小暄：少了一些？个案脱落了吗？

小雅：不是的，正常结束个案吧，我的个案都是几次改变一个问题，然后就结束了，只是新的个案少了些。

小暄：那结束了的个案就没有再来找你吗？

小雅：没有呀？结束的个案为什么还要来找我呢？

小暄：好吧，取向不同，动力学取向的咨询关系是第一位的，来访者解决了当下的问题后，他们仍然有成长的内在需要。不过你说的这个问题很有意思，你是说今年和往年不一样？那为什么呢？

小雅：我也不知道呀？是因为疫情吗？

小暄：疫情影响下，如果大家不能上学，没有社交现实的冲突，确实会好一些，但是目前都是学生在校期间，不应该是疫情的影响呀！

小雅：也是，那到底是什么呢？

小暄：跟双减政策会有关系吗？你做的是短程咨询，解决的问题往往是如何快速背单词、如何快速摆脱写作业困难、如何给自己确立目标等，似乎是用“完成内卷焦虑”的法子来帮助来访者达到家长的预期，而双减政策的实施，似乎内卷的家长都处于了再焦虑也无计可施的地步，也就只能耐着性子接受了，这个接受的过程便形成了一个孩子们成长的外在环境，反而会对儿童青少年的学习生活环境形成保护层，可是无论是“双减”，还是“内卷”，那些都是外在事件，心理咨询难道不应该将工作的重点放在来访者的内在体验上吗？

小雅：关注内在体验？难道不应该是来访者自己的事情吗？他们更想要的不应该是如何解决目前的困难吗？我碰到的来访者，他们告诉我他们特别想学习，可是就是不知道该怎么学习下去，然后我给他做几次咨询和训练，就可以好了，那不是挺好的吗？

小暄：没错，你的那些方法确实挺好的，也确实见效很快，也是来访者看上去最需要的，但或许这些还远远不能帮助他们发现这些问题的来源是什么？我们怎么就学习不下去了？为什么明明很想学习，自己却控制不住自己呢？

小雅：我觉得这些都不重要，解决了就好。

小暄：嗯！是呀，如果这个世界的问题都能解决，那该多好呀！可惜，我们做心理咨询的人确实要先去体会那些怎么也解决不了的无力感，我们需要先体验做“人”的感觉，而不是做“神”的感觉。我想，家长们在面对双减之下的无力感之后，才能体会到真正的面对无力之后的妥协，那份妥协或许是成长中的一种成熟吧！

小雅：好像也是，我太理想化了，不可能什么事情都可以解决，是吧？那双减政策下，家长就不焦虑了吗？

小暄：恰恰相反，我认为家长会更加焦虑，因为以前的内卷焦虑，会让更多的家长选择了课外辅导作为应付自己焦虑的手段，可以从我们目测的角度来讲，青少年课外辅导有效程度不足50%，甚至更低，太多人抱怨补习费用都打了水漂，难道是老师们不负责任吗？不是。难道是孩子们不愿意学吗？也不是。

小雅：那是什么呢？

小暄：是过度的焦虑，让青少年没有足够的心力去应对学习，只能应对焦虑，在没有应对好焦虑的情况下，没有多余的心力放在学习上，从而导致补习的浪费。补习也仅是帮助家长们暂时缓解他们的焦虑而已。

小雅：其实想想，我们这种心理的方法，就是快速解决焦虑的，看来不是在治，而是在补，所以很多家长会选择我们作为心理咨询的方法，双减看上去，也减了我们。

小暄：心理咨询的本质从来没有变过，就是关注人内在世界的情感体验，跟任何外在事件无关，外在事件仅是引起内在变化的因素而已，从来都不是根本原因。那些所谓的快速搞定**的心理咨询方法，是随着市场需求而变化的心理咨询，双减之后，它们也该回归本来的面目了。