辩论的尴尬事

        我今天想说说我们周边普遍存在的一些聊天当中的神逻辑。这些神逻辑有时候真的让人嘀笑皆非，很尴尬。更多的时候，大家可以作为一种消遣，乐一乐。

神逻辑之一：

        他可以定义你的话语的含义。你说了什么话，或者你写了什么，你没有资格解释，要别人来解释。这在我们普通人当中，也就是逗个乐而已，但是在古代就是文字狱，是有生命危险的。清朝的时候，有个人写了一首诗，里面有个句子是：清风不识字，何故乱翻书。其实这就是一个普通的清风吹进来，把摊开在桌子上的书吹乱了。但是，有人解释成这是讽刺清朝政府没文化，因此就把这人杀了。

        诗句是你写的，但是，你没有权利解释你的本意，你的本意呢要让别人来解释，这就很麻烦。现在在现实生活中，普通人的聊天中，你只要仔细观察，会发现很多这样的例子。比如我在前文中提到的，我说一句：我小学时候的老师只比我大六七岁。这句话一说完，马上就有人质疑：你胡说，哪有这事？大六七岁？你七岁上小学，你老师比你大六七岁，难道你的老师仅仅有十三四岁？你这话太儿戏了吧？

        他马上就给我定义了，我说的小学老师比我大六七岁，一定指的是小学一年级。我解释说我指的是我小学五年级的时候。他不同意，他一定说我指的就是小学一年级。我只好说，好吧，你比我了解我自己。

        这都是平时闲扯，没有上纲上线，无关大雅。要是赶上了“清风不识字”的年代岂不要丢脑袋？

神逻辑之二：任意推广

        你是特指某一条件下的现象，他就要推广到任何领域。

        之前，我谈到过有关军事题材的话题。我说过这样的话，古典战争，在很大程度上，决定战争胜负是取决于运气的因素。战术，排兵布阵这些因素不是主要因素。这个观点遭到别人的反对和质疑。这也无可厚非，你可以谈论你的观点，你的依据，举出你的案例来驳斥我，这都没关系。但是有位仁兄却是这样驳斥我的：照你这么说，我们都不要学习游泳的技巧和动作原理了，都躺在水里等待运气好了。

        这不是风马牛不相及吗？我还特指打仗，而且有特指了是古代打仗。这么具体的条件局限，怎么就一下子扩展到了游泳呢？他的意思就是，因为游泳必须要学习技巧，不能靠运气，因此打仗也不能靠运气。以此来反驳我的论点。

神逻辑之三：因为你是你，所以你的话都是错的

        这种逻辑就更加荒唐可笑，但是这种现象也是最多。前两种还略微有点思考，而这种观点简直就是风马牛不相及。

        他判断对错的依据不是看你说的话语是不是正确，有没有道理，而是看这话是谁说的的。他的理由是，你这个人我认为不怎么样，因此你说的话就全是错的。无论你怎么样给他摆出道理前因后果晓之以理他都置若罔闻，最后他说一句，你的这些话都是错的。主要是因为你这的人是错的。哪句话错误，哪个论点不对，哪个论据有问题，为什么不能证明我的论点，这些他都没有能力说出来，只会说一句，你整个思维过程都错了。反正就是错了。

        很多人是不讲逻辑思维的，凭借感情和意愤还有就是所谓的正义感。他们判断对错的标杆就是：是不是有人说过。他们每每说出自己的论点时，为了有说服力，常常会说，不信你问问张三我说的对不对，要不就是：张三也是这样说的。或者说，某位名人某位故人也是这么说的，所以我说的是正确的。

        我从小不是很喜欢文科类的学科跟这个有关。理科就没有这些烦恼，证明正确与否没有任何情感色彩，对就是对，错就是错。只要你的依据条件和推理过程是正确的，你的结论就会被人认可。比如说有两个三角形，只要满足其中两个角是相等这个条件，我就可以下结论说这两个三角形是相似的关系。谁也不能说半个不字。那如果这两个三角形，不但有两个角相等，而且这两个角夹的边也想等的话，那么我就可以下结论说，这两个三角形是全等。

        在这样的逻辑面前，不讲逻辑的人只能吃零分。

        判断我的结论正确与否的老师们是按照正确的逻辑判断和过程给分的。不是像那些逻辑混乱的人那样，按照自己的想当然来给分的。这就让我十分开心，我就喜欢学数学和物理化学之类的课程，讨厌语文和政治之类的课程。我爱好写作，但是讨厌语文。因为语文课的内容很多是很无厘头的。也是要把一篇文章分析的乱七八糟而且一定要按照老师说的去分析才行，其实就是老师分析好了，让你去背会。一个字都不能错。