有点飘了，历史小白也敢读《资治通鉴》

收到书时瑟瑟发抖，资治通鉴？毛主席一生曾研读过17遍的那套巨著？这岂是我这种历史小白可以读懂的？一瞬间觉得自己不配拥有。

脑海里迅速闪现学生时代背过的文学常识：《资治通鉴》是由北宋史学家司马光主编的一部编年体史书，共294卷，历时19年完成。主要以时间为纲，事件为目，涵盖十六朝1362年的历史。宋神宗认为此书“鉴于往事，有资于治道”，可将历史的得失作为鉴诫来加强统治，所以定名为《资治通鉴》。

除此之外，对这部巨著没有其他认知了，总觉得它离普通人太遥远了。其实，很多经典大部头都存在这个问题，普通人很难读懂，或者压根没有勇气去读。

喝口茶压压惊，再定神一看，原来这并不是原著，而是叫《资治通鉴：熊逸版》。顾名思义，是作者熊逸针对这部经典的解读。

熊逸是学贯中西的思想隐士、文史作家。他非常低调，一直隐瞒自己的真实身份，目前只是知道他笔名叫熊逸，是“得到”app的课程主理人，有《熊逸讲透资治通鉴》《熊逸书院》《熊逸讲莎士比亚》等课程。

轻轻打开套盒，首先被这沉稳大气的配色设计惊艳到了。这套是《资治通鉴熊逸版》的第二辑，讲述的是战国的崩解和秦帝国的崛起，选用了极度代表性的"俑绿"和"俑蓝"作为配色。因为兵马俑是秦朝强盛国力的代表，从出土兵马俑的主要配色中取了绿与蓝两色，呈现出大秦帝国的气象，就冲这颜值，也必须摆在书柜的C位。

那么言归正传，作为一部影响深远的史学经典，熊逸到底咋解读的？

一本一本地翻开，历史小白表示完全可以读懂。熊逸老师运用“串讲”的方式，逐字逐句解读《资治通鉴》，他的解读并不限于历史本身，而是从中生发出对社会、文化等多维度、立体化的剖析，力求解读出现代人的大历史观。

在这部读史大工程中，熊逸老师公布了他的方法论：七把刀。他说写这套书就像厨师烹饪一头大象，每一个细节都重如泰山。

第一把刀：追本溯源

熊逸说这是我们读史的第一项功课，无论是一本书，一份档案，首先都应该追踪出处，评估信息源的可靠程度，还要考察如果信息源失真，会是什么原因造成的，是文字传抄的错误，还是立场不同带来的偏见。

第二把刀：竭泽而渔

对于同一个历史事件， 不同的记载往往会有出入，甚至南辕北辙，这是就需要通过蛛丝马迹去伪存真，找到真相。这意味着凡是司马光编写《资治通鉴》用到的文献，只要保存至今的，熊逸都会审视一遍。

第三把刀：跟进学术前沿

司马光写《资治通鉴》时受限于史料，主要从《史记》取材，而司马迁写《史记》更受限于史料，没少犯错，这些错误又被司马光抄了下来。所以随着新文献，新遗址的发掘，参考诸多史料及历代学者的考订，熊逸对其中的错误花了很多篇幅做校正。

从前面三把刀足以看出熊逸治学的严谨，他已经为我们去伪存真，还原出一个客观存在的历史。

比如流传了上千年的项羽火烧阿房宫经过作者抽丝剥茧地分析，总算平了这桩冤案。《资治通鉴》中关于阿房宫的描写取材于《史记》，司马迁写阿房宫参考的不是阿房宫的遗址，只是秦政府档案管里的规划图。而且阿房宫前殿遗址已经被考古发掘出来了，铁证如山，阿房宫既没有建成，也不存在被火焚烧的痕迹。至于杜甫《阿房宫赋》中“楚人一炬，可怜焦土”是为了针砭现实，只是把阿房宫当成一个寓言来写，借古讽今。如此说来，世人欠项羽一个道歉。

再比如，焚书坑儒这事也让秦始皇背负了上千年的骂名，但事实上，焚书和坑儒是两码事，而且并不是针对儒家发起的迫害行为。受牵连的数百人中到底是方士还是儒士在当时未必泾渭分明。在儒家掌握了话语权后，把这些受害者刻意强化成殉道的儒生和圣徒，添枝加叶，塑造一段苦难的历史，目的是把儒家经典奉为圣经，为儒学的国教化制造舆论。

历史事件本身只是作为一个客观的存在，我们只有去思考它的意义，才能对今天有意义。但是一个历史史实的意义是客观存在的吗？显然不是，如果历史有客观的意义，那这个意义也不是人类所能理解的。在我们就一个史实去分析和思考它的得失成败，必定不能脱离主观。每一段历史的经验教训与现实意义，都是由后人赋予的，是一种因时而异、因地而异，对于过去的一种主观认识。

那么就涉及到熊逸的后四把刀，看他如何在个人的主观意识中尽力保持客观和中正。

第四把刀：知人论世

这把刀用来剖析司马光的时代背景和政治、学术立场，看懂他在编写过程中的取舍、裁剪和褒贬，以及他在当下那个时代所面临的时代问题、责难和质疑。

第五把刀：思想史的专用解剖刀

《资治通鉴》催生出很多衍生作品，被不同时代、不同立场的人从各种角度深挖或品评，并影响到民间文学，所以熊逸也会时不时带领读者去某个朝代的某个作品中兜上一圈。

第六把刀：古代意识

读古人的书，既要从古人的视角出发，理解他们的局限，也要从上帝的视角俯瞰全局。

第七把刀：现代意识

作为现代人，既有比古人多上千年的历史经验，又有全球范围的参照物可参考，所以古代意识和现代意识需要不断切换。

熟悉了作者的“七把刀”方法论，再回到本书，就会发现作者刀刀制胜，游刃有余。既有辨别真伪的史料分析，又有让现代人深受启发的管理经验，还有深度的专题研究，更有中西对比的世界格局。

比如当西方沉溺于造像艺术，亚历山大大帝看到了造像背后的政治意义，可以让更多人一睹统治者的伟大形象，维系民众的凝聚力和向心力，而秦始皇则靠各地巡视，增加曝光度，在重要地点刻石立碑，作为自己“到此一游”的永久纪念，也算给各地老百姓一个可以膜拜的具体物件。这种中西对比既有趣又深刻，也可以窥见当时中西方管理模式的区别。

同行者众，不远千里。启程吧，在这波澜壮阔的历史长河中遨游......