《传习录》1徐爱录006：“格物致知”不适合初学者

这一节，王阳明回答弟子关于“格物致知”的发问，表达了自己对于心和物的看法。

王阳明教弟子们“止至善”，通过锤炼自己的内心来提高境界。而朱熹却说人应当“格物”，通过研究事物的道理，接近事物的本质来实现认知上的提升。徐爱因此疑问，听老师讲的也觉得有道理，而看朱熹的文章也觉得有道理，是为什么呢？

1 王阳明强调，而且在其他处也强调，他与朱熹的观点很多时候并不违背“格物是止至善之功”。

2 对证据的使用总是片面的。徐爱提到，朱熹总结《尚书》之“精一”，《论语》之“博约”，《孟子》之“尽心知性”，多是侧重格物，看似都有道理。王阳明说，这些说法看似都有道理，但是不可拘泥盲从。因为朱熹在读先贤著作时，也是带着自己的主张在读，他的著作选取了前人的语言，看似旁征博引，合乎古人的思想。但对于那些不合其思想的，他便不会写出来。“至其不得于心处，亦何尝苟从？”。

古代思想家，儒学家，多是通过给前人著作加注释的方式，阐述自己的思想。这种限制性极大的方式一方面可以增加一个流派的凝聚力，所有人都显得在思考类似的问题，并且深度不断增加。但弊病也在于，后人的非要通过证明自己的思想就是前人的思想，像狗熊掰棒子，最后剩不下太多。

朱熹的研究，是从自己的理解处出发，显得达及古人。如果后人只为了达及古人，“笃信圣人”，没有亲自“反求诸己”，那也不是求知之道。

2 王阳明列举了三种层次的认知，以此说明朱熹的言论有误导性。“惟精惟一”，讲求通过专心致志达到精通的境界；“博文约礼”，讲求通过约束自己的行为实现知识的增加。“一”和“约”是自我要求，“精”与“博”是实现的成就。而所谓“尽心知性”，则涉及三个层次。《孟子》中最高层“尽心、知性、知天”，次一层“存心、养性、事天”，最一般的层次“夭寿不二，修身以俟”。用《中庸》之语，便是“生知安行”、“学知利行”、“困知勉行”。

“生知安行”，类似生而知之，已经完全伸展了自己的心性，与天理、道德融为一体，只要做事，就必是对事。“学知利行”中，“存心”强调要时刻专注于内心的念头，修养自己的性情，以恭敬谨慎地遵循天道。这一层，看到了天道，但无法达到“从心所欲不逾矩”的境界，需要认真谨慎地遵循。而“困知勉行”中，将福贵、贫穷、长寿、短命看作同等事，看开这种现象，虽然有助于人一心向善，内心坚定，但这种层级的智慧并不能看到天道，只是做好一些最基本的要求，修养身心也只能“等待”机缘的降临，属于勉强知道一些道理，困难地行事。

回到朱熹的“格物”，物格知至，看似研究事物是能够发现天道的。但是，如何研究？大家或多或少听过王阳明“格竹子”的故事，他曾经遵循朱熹的说法，“格”竹子三天，结果什么都没有领悟，反而大病一场。最关键的是，大多数人听到这种行为，都觉得荒诞可笑。因为大多数人根本不知道“怎么格”。只有搞清楚“怎么格”，那“格”和研究才是有用的，如果不知道，直接模仿别人做些类似的事情，终究不可能达到预期的目的。有句流行的话讲，就是“不要拿你的业余爱好挑战别人吃饭的专业”，花同样的时间做事，方法和方向正确与否，能数倍地影响达成的效果，这是很现实的道理。

而对于初学者，“怎么格”其实就是最大的问题，这时候最应该做的是“夭寿不二”，坚定本心，做好力所能及的，分内的事情，期待有别人的指点，或是经过时间累积实现质变和顿悟，在此之前，直接“格物”并非好的选项。而对于那些已经处于比较高层次的人，内心已经与天道融为一体。这种情况下他们能完全掌握“怎么格”这个问题，此时再从具体的事物中研究，方能实现成就。因此王阳明说，朱熹说反了。但这不代表朱熹理解反了，只是他书中的话语会将别人引向本末倒置的方向。

王阳明的理论，最优先适用于道德领域。那“心”，“格物”与“知至”分别应该对应“道德动机”、“伦理规则学习”和“成为善人”。如果我们将此道理应用到学习和认知领域，那分别对应“方法”、“特定对象相关知识的学习”、“发现规律”。

3 心外无物。按照之前的论证，我们可以重新理解“物”这个概念。徐爱说“物”就是“事”，皆从心上说。心中的“方法”与“动机”不同，能处理的事情自然也不同。“韩信带兵，多多益善”就是类似的道理。并非刘邦带兵不能超过十万，而是超过十万就在自己的能力之外，效果便会打折扣，而韩信在带兵方面已类似前面所说“生知安行”，可以把握任意数量的兵将。王阳明说，身体的主宰是心，心动念就是意念和意志，意念意志的表现形式就是认知，而意念的对象就是事物。有什么样的心，有什么样的意念，有什么事物。如发自内心想做好事，周围便总有行善的机会，发自内心想赚钱，周围便都是赚钱的机会。因此“某说无心外之理、无心外之物”，《中庸》言‘不诚无物’。

这里的“物”，显然不是客观世界的所谓桌子、竹子等物，而是“诚”的条件下的“物”。也就是自身能力范围内能认知和处理的“物”。我们处理不了的“物”，其实与我们无关，只有那些能与我们发生关系的“物”才是真的物。所以徐爱说，“物”其实是“事”，只有在表现为与主体交互的事件，物才对人们有意义。

用更现代的例子，一种计算机语言有其特定的架构，算是“心”，而这个架构，决定了它能顺畅地处理一些数据，能勉强处理一些数据，还有一些数据几乎无法处理，只能模拟（假装处理），而这些数据，就是“物”。“心外无物”，就像是计算机语言中“不谈架构，无法谈论算力”一样。

因此，如何格物，取决于“心”与“意”的境界。对于初学者，困知者，直接“格物”会无所适从。

不过与这里所说的“困知勉行”的“行”，如果只是等待和积累，那对比“生知安行”的从心所欲，似乎不像是真正的“行”。可见，对于初学者，“知而不行”的过程也是必要的。这与上一段王阳明讲的知行合一不相符。

4 总结为，与其说王阳明反对朱熹的“格物致知”，不如说他反对让初学者“格物致知”。三层心性之中，最高层天然知道“怎么格物”，而最底层并不知道“怎么格”，最好先专注修习，积累并等待。有什么样的心智，决定了能“格”什么样的事物。