这是一篇年底对编程/创客教育的一篇复盘文章，更多的是在提出问题。在最后一个小节，个人提出了一下未来的预判，若你也对编程/创客教育感兴趣，欢迎提出意见并指正！
从哲学三大问讲起
从哲学三大问题出发，编程教育是什么，现阶段发展如何，未来又将走向何方？
逻辑一：有的会把编程教育类比为语言教育，是人与机器的沟通方式。如果说外语是不同母语使用者的交流工具，那么编程就是人与机器的沟通。
逻辑二：未来人人都会编程，你不会就吃亏了。要紧跟政策安排，做好编程学习的基础准备。
逻辑三：编程教育不是为了教会编程本身，编程只是工具，背后更重要的是计算思维的训练。有了这样的训练，未来的孩子可以胜人一筹。
首先来反驳逻辑一：强者越强，众多科幻电影早已描述过度。你可未来出现一家极其庞大的公司，把所有的信息技术的活儿都包揽，比如云计算，大数据这样的庞然大物本来就不是小公司能轻易做出来。等巨头把所有能做的IT服务做完，即会渗透到世界的每一个角落，不放过任何一个细小的需求。
正如现在low code甚至no code创业，服务甚至会渗透到创业者场景中去。有先见之明的小公司或许还能趁现在去占据某一垂类，但发展起来后又免不了会被收购。于是，一个又一个可用的轮子都被巨头收入囊中，最终变得无所不包，无所不能。到时候大家学习编程的目的更可能是为了进大厂（现在计机毕业的学生该想法已非常一致）。
人与机器的沟通并非只能通过编程，未来更多的是依赖大厂所提供的服务。如果孩子对编程不感兴趣，无须硬学。
逻辑二在商业而言是对的，教育在国内是政策强导向，什么时候小学要考编程，那培训机构就都要得开编程课。那些提前积累了技术，产品，内容和经验的机构或个人就会受惠。受制于从众效应，人们也都难以逃脱“身边人都会，就我不会”所带来的焦虑。但这是从人性弱点切入，而不是从教育的真义出发。但如果你也想要投身编程教育，这可能是你能相信的比较靠谱的说法。
然而若真的发展至此，编程教育就成了一项任务，一件不得不做的事情，多少显得生硬又无趣。
逻辑三本来具备一定的理论基础，因此强调了编程背后的计算思维。但在机构的大肆宣传和营销之后，就渐渐变味，好像计算思维是唯一的王冠，学会了就能飞天一样。
机构常常举例说某大牛小时候学了编程，长大后如何成功云云。此类例子中间没有严格的因果推导过程，甚至其因果链推导常常过长而让成功概率看起来更像是运气而不是能力。成功的人千千万，你为何偏要拿学过编程的人来举例，而不去找学其他东西有优势的案例来说呢？
编程/创客教育现状
说到编程教育的现状，可把整个行业分层来看，分别是：产品层，内容层，运营层。产品层依赖提前期，我的产品能不能领先市场3-5年。内容层依赖教研与设计，是不是可以有效持续高质量地产出。运营层则是重度体力活，需要大量人力才能把服务做得足够好。
那么初创阶段其实需要依据团队属性去选择一个相对更优的切入点，才能更迅速地打开市场。比如说makeblock，大疆，dfrobot这一类明显是依靠产品提前期起步。而像新东方，学而思，火花等则要依赖强大的教研队伍。还有一些零散的单体机构会靠自身人力来支持，做好附近客户的服务。
但一个公司常常又需要多项或依次展开，优先级孰重孰轻要经过动态的利润区判断来选择。这跟整个大环境相关，当人们都被迫更多时间留在家中时，线上比重会增加。当家长变得更急功近利时，你不得不尽力做好运营活儿。同时，因为涉及到不同的用户分层与画像的问题，你还要结合最初你能够触达的那批用户（天使用户）去考虑。能服务好天使用户，是能成事的第一步。
你可能会问，就不能做一家三者均具备的公司吗？可以，但太贵了，家长不会买单。顶级教研团队烧钱，软硬件开发团队烧钱，运营人天天疲于奔命难以长期，可以想象要支持完美的产品，教研和服务三层需要多么高的成本。而现在市场的付费意愿还远没达到那个级别。
关于未来
到此，我会企图想象一下，当编程教育变成了学校里的一个如史地生化物一样的常规学科，用一个普通的编程教师视角去切入，这件事会变成什么样。
首先，教学研发部分被国家包揽，各项标准，大纲与校本课程内容都由国家顶级专家来设计，机构只能做补充，就像新东方英语和学而思数学这样，渐渐在一个优势上积累下来成了巨头。
其次，教学过程标准化，每个环节要说什么做什么都确定下来了，也可能会用上诸如现在流行的PBL，探究式学习等理念。同时，教学评价框架也会逐渐成型，通过对学生作品评分，过程评价，人工智能大数据监控等手段实现。
老师所使用的工具可能也会被限定为某个有自主研发知识产权的产品之上，同时融合线上直播，图形文本编程，课堂过程监控，用户使用习惯数据收集等等。老师去上课虽说是用自己的一张嘴，但可从中创新的空间会越来越少。
现在正在忙活编程教育的大伙们，事实上正站在未来与现在的差距中套利，有的尝试制定出自己的一套标准，有的想要从零开始造一个好用的工具，有的要趁现在进入公立教育系统，成为未来的内容制定方。说白了，政府现在还不打算投入过多的资金和人力去办这个事，留出点空间让商业与大众去折腾一下无妨。
还有一个讨论是站在文化角度去思考的，即创客文化与黑客文化，这两者也可以说是同一个东西。简单来说就是万物皆可造，万物皆可玩，万物皆可hack。但这种文化与国内文化有着天然的阻隔，是由大众对教育的看法所致的。只要是家长没有开放思维，不能给孩子提供自由犯错的环境，认为教育就是像课堂那样的被动接收。这两种文化就很难在孩子的心里生根发芽，也很难真正在国内流行起来。
说到这里或许已触及到教育的本质，精英教育有着什么不可逾越的雷池，教育公平可能根本无法实现等等的问题。虽然这听起来非常悲观，但也并不是让大家没事都洗洗睡去。也许套利本身就是比较不错的选择。
结语
总的来说，首先我们要尝试找到那些只有在创客/编程教育才能办到，而其他教育活动中没有的东西。其次，可以把编程/创客用作一个大框架中落地的环节，而不是整个框架的中心主题。
换句话说，如果一个孩子对此感兴趣，那当然好，他可能学到关于该方面独特的思维方式。若不感兴趣，他也可以选择别的内容去体验整体学习模式闭环。