为什么重度研发难以短、平、快?以3D引擎研发为例

重度研发的事，重度投入，高投入高回报。

虽然说风险和收益并存，投入未必对等的回报，但是这是一个企业的硬实力，无论面对市场竞争还是资本环境都是，一旦成果得以正确应用，企业战斗力就会飙升。

看看现在的Unity3D收了一个runtime费用，多少所谓的技术开发公司立马肉痛预死。正所谓手里有粮，心里不慌，因此资源就应该用来实际生产"粮食"，而不是飘起来。

对应企业来讲，可以说重度研发的东西，就是打造企业生产力壁垒的关键。这里说的企业生产力是什么？企业生产力就是企业效益的放大器，投入产出比得以提高，就得靠这利器，别无他法。看看，忒厉害、都喜欢的金刚钻，岂是地摊货？也因此，对于一个企业来讲，真假金刚，也不难分辨。科技股杠杠的，也就不用说了。

言归正传，这里以3D引擎研发为例，来浅聊一下重度研发为何难以短、平、快。

先做个假定，将研发暂且分为业务开发和3D引擎开发两部分。来做个简单的流程比较。

在一个业务功能需求的实现过程中，业务理顺业务逻辑，然后调用3D引擎相关功能，就能完成实现。如果引擎功能无法支持，要么这个业务逻辑需要调整，要么让3D引擎增加相关支持。总结一下，业务功能的开发投入，主要集中在业务逻辑的实现。

在一个引擎功能需求的实现过程中，首先要理顺业务需求然后抽象出系统需求(面向所有相关用户)，接着要技术攻关(可能需要研究论文或数学物理原理以及相关专业知识、可能需要做很多次实验尝试、可能需要新建相关系统、甚至可能需要更改硬件环境或系统环境)，最后要做系统整合，也就是将整个研发成果整合到3D引擎中去。

上述两条对比，可以看出业务开发和3D引擎开发对于人力和物力投入需求的差异，业务更容易量化也更容易掌控，也就是容易量化。而引擎功能更专业难点更多不容易掌控，也就是难以量化。引擎功能如果是豆腐渣工程，业务实现必然摇摇欲坠。因此引擎功能除了数量，还要明确保证质量，这也提升了交付标准，或者说提升了投入时间和人力门槛。

这里只是方便做个的对比说明，并不是可以判定业务开发就很容易。

现在市场上数字人应用的越来越多。假定公司对3D产品提出一个需求：需要和场景中的NPC能直接模拟真人交流，而不仅仅是呆板的假互动。这时候，就需要3D引擎对智能语音/数据/学习机制做支持，动画控制的对应支持，渲染表现的对应支持，对应的数据定义支持，甚至是新架构的调整以及对更多算力管控的系统支持。对外可见的就是3D引擎已经产生了一个可以模拟真人交互的数字人。而业务侧需要做的是调用对应的3D引擎API，将这个数字人具体应用到相应的场景中，输入规定好的数据和交互方式，就可以模拟一个医生或者一个教师了。

从上面这个案例，可以看出，业务侧有一个可用的成果，引擎侧则有很多隐含在内的重度投入。这些重度投入涉及到很多专业领域难点痛点，这不是谁挥挥手就能驾驭的。这已经是体系作战的成果了。

如何短时间达成？如何平平常常的投入就能突破？又怎么可能顺分顺水的快速达成呢？

做事的是活生生的人，具有聪明的头脑和鲜活的心境。项目达成的过程是对事的管理也是对人的管理，更是对知识技能应用以及士气的管理。这些都是耗时费心的事，不断变化，如何一梦成真短平快？

既然这些想当然不可能，那就做好打硬仗的准备和规划，不断学习与思考，理清规则，动态调整，久久为功，不怕挫折。

如果一个商务，他将一个数字人卖一百万，说是这都要靠他的销售能力，这话就有很大水分了。要知道，这一百万售价后面，有公司内的多少投入，有相关同事的多少努力付出啊。突然来了一个竞争对手，说他们不但有数字人还有对应的实体机器人，来买我的吧。前面说的这个商务，能给客户说研发公司实力强等他6个月也有实体机器人吗？不可空谈短平快。重度的研发，连筋串骨，慎之再慎。几下折腾，关乎存亡。

张弛有度，厚积薄发， 应该是没错的。