不做枪口上飞过的第一只小鸟 ——试论孔子为何只斥责冉有一人180214何文杰

     在《季氏将伐颛臾》中，季路与冉有二人在得知季氏要攻打颛臾时向孔子通讯，然而全程基本只有冉有与孔子间辩论是否应该出击的问题，季路却仿佛消失一样，静观其变，也未被孔子所责，这种区别对待的原因究竟何在？

    要探究其因，就不得不先提及一下季氏伐颛臾中“陪臣治国政“的背景。当时陪臣有三家：孟孙氏，叔孙氏和季孙氏，而冉有和季路同属季孙氏，因此也有执政之义务，但孔子对这种做法一直持反对态度，这也是这篇文章中孔子斥责冉有的根本原因，在斥责中，不仅代表对冉有行为的不满，更是对陪臣们的鄙视。

    若仅是如此，为何孔子只针对冉有训斥呢？首先，早在此次事件前，孔子就与冉有关系较差。公元前562年，鲁国的三家曾瓜分隶属土地上的奴隶，季氏就分得三分之一；其后的第二次瓜分公室，季氏更是分得二分之一，又加之推崇新的政治和经济措施，因此季氏资力丰厚。尽管如此，冉有还是帮助季氏搜刮人民，积敛钱财，这种贪得无厌的行为深深激怒孔子，不单不承认冉有是自己的学生，更是让其学生声讨冉有。由此可见，孔子对冉有唆使季氏攻打颛臾获得更大利益这一行为抱有很大猜疑。

    其次，最让人联想到的就是冉有与老师不断争辩：先是将责任推到季康子身上，再而又说这种做法才能斩草除根，维护和平。这不就暗示了冉有赞成攻打了吗？而且在面对老师质问时还找借口，这就气得出孔子说出那句名言“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞”。同时，孔子儒教主张以礼相待，和平治国，这就与攻打颛臾的行为大相庭径了，因此孔子斥责冉有时毫不掩饰，语气较重。反观季路，未曾表达出自己半点想法，也因此逃过一劫。

    根据笔者猜测，孔子斥责对象选择的原因还与他们的性格和城府有关。其实冉有，季路早就猜到孔子的回答，去问孔子意见，仅是告知，而非听取意见，这点在季路身上体现的淋漓尽致，而冉有却试图劝服孔子，在做法上就已比季孙略逊一筹，其招致孔子斥责的行为可谓是枪打出头鸟。不得不说，季路的城府比冉有深得多，很大程度上，冉有是被季路利用了，即为人口中的挡箭牌。同时，冉有过于率直，想到什么就说什么，这就使性格沉稳的季路不仅能听到孔子的教诲，相应改善做法，同时又免受孔子的斥责，这做事方式确实高明！

    其实在平时的生活中，尤其是职场上，季路这类人并不少，而吃亏的往往是替他们出头的单纯新手，这也提醒着我们要时刻留意身边，不要因一时的荣耀或利益就失去理智，成为身边人利用的目标，观察好上司的想法，查清企图利用我们的“同一阵线的友人”的真正目的，再行动，这才是在这个社会中通往成功的最佳道路。